Absolut

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

ona tego nie zrobiła - bo czym miałaby się potem chwalić? nagle głupim mężem?
chodzi raczej o to, że jej powód do dumy zniszczyło coś tak prozaicznego.
to może tak o tym samym:


piąta klepka


coś wyjęto z beczki
i jest cięższa o coś

w przypadku kobiety czym wtedy będzie

bo na pewno nie tańcem wielokątów w kwadratach szyb
nie ptakiem łatającym deszczowe chmury
i nie drzewem zdumionym że bez nóg biegnie tak szybko do końca
ani też nie olejkiem kamforowym który nie chciał wyparować na niewiernej żonie
a gdyby ktoś pomyślał że chodzi o pogłos sumienia w szyjce macicy to myli się również

ż-aby?
motyle - ile trzeba
kitajec co nie mógł przeskoczyć własnych jajec
pi-smak liczby 3.1415926... (mniam!)
piryt irytowany przy próbach wydobycia
pitting ogarniający jak zmrok starców
pięknie pachnąca pita z syryjskiego pieca
charta któremu zamiast ogona zwisała non erubestic

- tego wszystkiego też nie należy brać w rachubę
a jeśli już, to raczej do tańca,
w hubę porastającą gałęzie dróg naszych

[teresa943]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

witam :-)

i może przytoczę do tego co napisałaś pewną anegdotkę.
otóż niejaki Schopenhauer głosząc, że rzeczywistość nie jest poznawalna
bo jest wyobrażeniem poznającego umysłu opisał taki przypadek:

"Na poparcie mego wyjaśnienia niech posłuży tu jeszcze anegdota,
którą znalazłem w angielskim `Heraldzie` z 16 lipca 1836 r. Pewien klient,
słuchając w sądzie, jak adwokat przedstawia jego przypadek, zalał się łzami
i zawołał: `Nie przypuszczałem w połowie nawet, żem tak cierpiał,
póki dziś tutaj o tym nie usłyszałem!`"


czy nie podobnie ma się sprawa z naszym dystansem do czegokolwiek? ;)
wiesz, że chyba masz rację...dystans czyli rodzaj nieświadomości...ciekawe :)

[Magda_Tara]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

ona tego nie zrobiła - bo czym miałaby się potem chwalić? nagle głupim mężem?
chodzi raczej o to, że jej powód do dumy zniszczyło coś tak prozaicznego.
to może tak o tym samym:


piąta klepka


coś wyjęto z beczki
i jest cięższa o coś

w przypadku kobiety czym wtedy będzie

bo na pewno nie tańcem wielokątów w kwadratach szyb
nie ptakiem łatającym deszczowe chmury
i nie drzewem zdumionym że bez nóg biegnie tak szybko do końca
ani też nie olejkiem kamforowym który nie chciał wyparować na niewiernej żonie
a gdyby ktoś pomyślał że chodzi o pogłos sumienia w szyjce macicy to myli się również

ż-aby?
motyle - ile trzeba
kitajec co nie mógł przeskoczyć własnych jajec
pi-smak liczby 3.1415926... (mniam!)
piryt irytowany przy próbach wydobycia
pitting ogarniający jak zmrok starców
pięknie pachnąca pita z syryjskiego pieca
charta któremu zamiast ogona zwisała non erubestic

- tego wszystkiego też nie należy brać w rachubę
a jeśli już, to raczej do tańca,
w hubę porastającą gałęzie dróg naszych




:D

nigdy w rachubę !!!!
ale
"pi-smak liczby 3.1415926...(mniam!)" mniam !!!

biorę!!!
a choćby do tańca !
:)))

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

widziałem, że BK wypisuje Ci o wiośnie to ja też:



gdy wybija szyby wiosna

tak niespodziewanie
wieczór złapał i trzyma za włosy
ujął serce
inaczej
choć księżycem

maca
i nowi
w pyłach po kroczy

zgwałcony rozbrzmiewam
obudzone kroki szukają kołysek
(wyszurują mile na spódniczkach)

miłości
wymaj się z kwiecia jakże inna!
tak moja
sito w ustach
akurat
łono puszczańskie

myśliwy pigmej zanurkuję z zadartą chęcią
szczęścia

[Magda_Tara]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

widziałem, że BK wypisuje Ci o wiośnie to ja też:



gdy wybija szyby wiosna

tak niespodziewanie
wieczór złapał i trzyma za włosy
ujął serce
inaczej
choć księżycem

maca
i nowi
w pyłach po kroczy

zgwałcony rozbrzmiewam
obudzone kroki szukają kołysek
(wyszurują mile na spódniczkach)

miłości
wymaj się z kwiecia jakże inna!
tak moja
sito w ustach
akurat
łono puszczańskie

myśliwy pigmej zanurkuję z zadartą chęcią
szczęścia



:D
będę się z tobą wymajać.... !!

jutro
:*
dobranoc Książę
:D

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

nie powiedziałbym. materialiści to ślepcy. wiadomo, że kiedy patrzeć w gwiazdy nie widać własnych butów ale czy to oznacza, że patrzący jest ślepcem?
Materialiści to ślepcy, jeśli widzą tylko rzeczy materialne. Zgadza się. Ale jeśli ktoś ma w dupie cudze umieranie i ma też w dupie cudzą miłość do żony lub też uważa tę żonę za przedmiot posiadany przez innego człowieka (za jego rzecz), to też jest z całą pewnością ślepcem.
Zresztą napisałam to już w poprzednim komentarzu, ale chyba mnie nie zrozumiano.
Nie, Marek. Ten wiersz mi się nie podoba. Emanuje jakąś wrogością wobec ludzi, nie tylko wobec materialistów. Wrogością wobec mężczyzn i traktowaniem kobiet jak przedmioty, w najlepszym razie na równi z dziełami sztuki.
Prawdziwi i wielcy artyści czy naukowcy często rujnują sobie życie dla wielkiej sprawy - po to, żeby dać ludziom wszystko, na co ich stać, całych siebie. I nigdy nie mają ludzi w dupie. Bo nie wszystko się kręci wokół d...
Pięknie wyraził to Kornel Makuszyński w następującym wierszu:

Inwokacja

Może się łaską Twą na chleb zamieni
me słowo że nim nakarmić potrafię
albowiem cisi są błogosławieni
albowiem cisi są...
naucz modlitwy serce moje młode
o jednym bowiem marzy w snów pogodę
oto chce szczere być i chce być proste
spojrzyj w me serce Najjaśniejsza Pani
i choć przez chwilę usłysz co w nim śpiewa
a ujrzysz wielką miłość w tej otchłani
co kocha ludzi kamienie i drzewa
chcę serce moje jako bochen chleba
pokrajać dla tych których głód uśmierca
Ty proszę spraw to o Panienko z nieba
Aby dla wszystkich mi starczyło serca

Tylko nie złość się na mnie, Przyjacielu. Podejdź do tego z dystansem. Ale z dystansem, a nie z d... ;-)
Pozdrówka.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

nie powiedziałbym. materialiści to ślepcy. wiadomo, że kiedy patrzeć w gwiazdy nie widać własnych butów ale czy to oznacza, że patrzący jest ślepcem?
Materialiści to ślepcy, jeśli widzą tylko rzeczy materialne. Zgadza się. Ale jeśli ktoś ma w dupie cudze umieranie i ma też w dupie cudzą miłość do żony lub też uważa tę żonę za przedmiot posiadany przez innego człowieka (za jego rzecz), to też jest z całą pewnością ślepcem.
Zresztą napisałam to już w poprzednim komentarzu, ale chyba mnie nie zrozumiano.
Nie, Marek. Ten wiersz mi się nie podoba. Emanuje jakąś wrogością wobec ludzi, nie tylko wobec materialistów. Wrogością wobec mężczyzn i traktowaniem kobiet jak przedmioty, w najlepszym razie na równi z dziełami sztuki.
naprawdę nie wiem co odpisać. tak jakbym musiał komuś tłumaczyć dlaczego ludzie śmieją się
z dowcipu a on tego nie rozumie.
tu nie chodzi o żonę przedmiot, itd. - chodzi o to, że ktoś tam (tu poeta)
ma wszystko na czym zależy innym gdzieś. po prostu :)
pozdrawiam.

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

No właśnie. Doskonale to rozumiem.
Nie wiedziałam, że tu jesteś i kiedy mi odpisywałeś, dopisałam co nieco do poprzedniego komentu. Może teraz wyraziłam się jaśniej?

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

No właśnie. Doskonale to rozumiem.
Nie wiedziałam, że tu jesteś i kiedy mi odpisywałeś, dopisałam co nieco do poprzedniego komentu. Może teraz wyraziłam się jaśniej?
owszem, ale wiersz Makuszyńskiego dotyczy czegoś innego. a ja wcale nie chciałem zagłębić się
w sens istnienia, bo wtedy napisałbym powiedzmy tak:


wiem ból

na skrzyżowaniach co rondem trwa
gdzie żadna nie odchodzi z rzek
czas wiele w blaskach odbić ma
każde roztapia się w jeden wiek

tam kiedyś ja zawołam Boga
a ty Swojego
i... zwyciężymy się -
za Moim stoi przecież wiecznie!
przy Twoim nigdy nie jest śmierć!

za - naszym - czyha straszna trwoga
wspólnie deptana przeszła droga
prawdziwa twarz imię i sens

a może z Którymś usiądziemy
przy pierwszym słowie w krańcach gwiazd
wspomnieniem o łzach zapłaczemy
bo się okaże, że nie ma nas?

że życie po śmierci to tylko śmierć
że już nie czeka na ciebie i mnie
ni żaden grzech czy jakiś sen
że za tym wszystkim spokój jest?

tam dalej pójdę w gwiazdach sam
gdzie jednocześnie wszędzie tam
i tak zostawię co dzień się
z tym samym Bogiem co inny Jest


dlaczego... dlaczego rozpacz w sobie mam
nigdy nie widzianych ludzkich mas?
niewinną krwią tak chlupie czas
- od bólu do bólu już tylko trwam?

wiem co Pomyślał kiedy krzyż niósł
i co rozumiał w grzesznikach ból
co czuje chleb kiedy gnił i rósł
i jaką tęsknotą kwitnienie pól

znam, że na końcu ciszą sen
i tylko dalej nie wiem co to sens....

[Oxyvia]

Ale piękny i głęboki wiersz! Aż mi się gardło ścisnęło. No, jesteś w pełni sobą! Co za ulga i radość nareszcie!
Do mnie przemawiają szczególnie te fragmenty:

tam kiedyś ja zawołam Boga
a ty Swojego
i... zwyciężymy się -
za Moim stoi przecież wiecznie!
przy Twoim nigdy nie jest śmierć!

za - naszym - czyha straszna trwoga[...]

wspomnieniem o łzach zapłaczemy
bo się okaże, że nie ma nas?[...]

(Ten znak zapytania - ta maleńka nadzieja).

dlaczego... dlaczego rozpacz w sobie mam
nigdy nie widzianych ludzkich mas?
niewinną krwią tak chlupie czas
- od bólu do bólu już tylko trwam?[...]

(Ja też. Choruję na to samo współczucie).

i jaką tęsknotą kwitnienie pól[...]

(Właśnie. Kwitnienie jest tęsknotą za nieśmiertelnością, ziszczonym pragnieniem życia po życiu. Ja tak samo odczuwam smutek kwiatów).

znam, że na końcu ciszą sen
i tylko dalej nie wiem co to sens....

Przepiękne. Smutne.
Ale gdyby świat był wieczny i my wieczni, i gdyby wszystkie sensy wraz z ostatecznym były nam znane i objawione, to... jaki byłby sens życia? Nie trzeba by było o nie walczyć ani dbać, więc nie miałoby wartości. Nie można by było odsłaniać tajemnic i rozwiązywać zagadek, więc byłoby nieciekawe. Nie, zdecydowanie wolę naszą fascynującą śmiertelność.

[Toby]

e tam, poeta też człowiek, i nieprawda że wszystko mu wisi, zjadłby coś dobrego, wypił i świata kawałek zobaczyć też trzeba, a bez dudków to z wszystkiego lipa.. :)
ukłony.

[lubię latawce]

bardzo niemiła puenta, i to mi się podoba :D
pozdrawiam wstrętnie, angelika

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

cieszę się, że Ci się podobało. co do sensu... Peel w wierszu wcale nie ma pretensji o to :)
wręcz mówi, że w nim samym był zawsze więcej niż jeden Bóg stąd sprzeczność
i po śmierci, więc - brak sensu.

pozdrawiam.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

jednak dystans to złoty środek na wszystkie bolączki tego świata. do dudków też :)
odkłony.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

a mi się podoba że Tobie się nie podoba się niemiła puenta żeby się podobało.
przewstrętnie :)

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Peel nie mówi, że w nim był więcej niż jeden Bóg:

tam kiedyś ja zawołam Boga
a ty Swojego

Ale masz rację - ja też uważam, że sprzeczności są we wszystkim, począwszy od każdej istoty (nie tylko tak skomplikowanej jak człowiek), a skończywszy na świecie jako całości - to właśnie z powodu wykluczających się sprzeczności, których nie da się wyjaśnić i pogodzić logicznie, naukowo ani w żaden sposób, świat się rozwija i napędza się ewolucja. Z powodu walki wszystkiego i wszędzie, i wewnątrz wszystkiego i wszystkich. (W każdej religii, filozofii i teorii naukowej są te "niepogadzalne" sprzeczności, jakby Bóg nie był jeden, ale wielu - nawet nie dwóch).

jednak dystans to złoty środek na wszystkie bolączki tego świata. do dudków też :)
Dystans a pogarda - to jest różnica. Poza tym pogarda dla bogactwa a pogarda dla żony lub co gorsza dla cudzej choroby i śmierci - to też różne sprawy.
Mnie się ten wiersz nie podoba. I już.
Ale wszystkie inne - tak. :-)

PS. A o pieniądzach mówi się "dutki", zaś "dudki" to instrument ludowy albo ptaki.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Dystans a pogarda - to jest różnica. Poza tym pogarda dla bogactwa a pogarda dla żony lub co gorsza dla cudzej choroby i śmierci - to też różne sprawy.
Mnie się ten wiersz nie podoba. I już.
Ale wszystkie inne - tak. :-)

PS. A o pieniądzach mówi się "dutki", zaś "dudki" to instrument ludowy albo ptaki.
chodzi o dystans do tego co nie tylko dla nas dobre ale i złe. Tak jak w powiedzeniu:

"Miłość, śmierć i sraczka przychodzą znienacka."

co do PS. zakładam, że na 100% wiesz (ze źródeł prywatnych?)
o co chodziło przedmówcy z tymi dudkami? :)
dla mnie pisał to w kontekście jedzenia ("[człowiek] zjadłby coś dobrego, wypił")
więc może to jakiś miłośnik dudków? dlaczego ni stąd ni zowąd pojawiłoby się regionalne
określenie pieniędzy i na jakiej podstawie mam to negować?
tym bardziej, że ktoś pisze jednak dudki a nie dutki więc nawiązuję
do tego co napisał.
pozdrawiam.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

takie abstrakcyjne w stosunku do tego co było wcześniej w tekście zakończenie
jest nie od dziś stosowanym zabiegiem, zwłaszcza w fraszkach
do których mojemu utworkowi bardzo blisko.
przykładem choćby wierszyk Juliana Tuwima:


DO JEDNEJ

Piotr miał cię za swą dziką żądzę
Jan za to, że jest piękny ciałem,
Alojzy miał cię za pieniądze,
Ja - zawsze cię za kurwę miałem.

[Wstrentny]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

po prostu przerysowana, żeby tym bardziej zdystansować się do tego co dla innych jest najważniejsze. coś pomiędzy limerykiem (zaskakujące, absurdalne zakończenie) a fraszką
(wyśmianie tego co dla innych, może kiedyś dla samego Peela ważne).
oczywiście podobny zabieg można na przykład zastosować "bardziej lirycznie", powiedzmy tak:


wiosna w tym roku nie przyszła do mnie

namalowałem bociany na suficie
wieczorami kładę się na starym zielonym kocu
i obserwuję jak lecą
razem z tynkiem



ale wychodzi na to samo.
miłego dnia, Angeliko :)

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

takie abstrakcyjne w stosunku do tego co było wcześniej w tekście zakończenie
jest nie od dziś stosowanym zabiegiem, zwłaszcza w fraszkach
do których mojemu utworkowi bardzo blisko.
przykładem choćby wierszyk Juliana Tuwima:


DO JEDNEJ

Piotr miał cię za swą dziką żądzę
Jan za to, że jest piękny ciałem,
Alojzy miał cię za pieniądze,
Ja - zawsze cię za kurwę miałem.



Nie widzisz chamstwa w przytaczaniu tej fraszki pod moim adresem? Czy widzisz i robisz to naumyślnie? Ale jaki miałbyś powód? Chyba czasem nie myślisz, kiedy coś do kogoś piszesz! (Mam nadzieję, że to tylko to).
Fraszka jest zresztą obrzydliwa i dowodzi pogardy dla kobiet. Nie znoszę jej. Szczególnie, że w ten sposób podchodzą do seksu właśnie faceci. Kobiety znacznie rzadziej.
A może się wściekłeś, że nie podoba mi się Twój wiersz? I że Was poprawiłam, bo zrobiliście błąd gramatyczny? Stąd to chamstwo? Nie wolno Mistrza krytykować i poprawiać? Trzeba się tylko zachwycać? Tylko "och!" i "ach!"?