Pieśń psa

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Naprawdę ulubionym? Ale mnie mile połechtałeś, takie słowa z ust Mistrza
którego sam tyle razy podziwiałem, no no... :)))
A wiesz, że sugerując się głównym tematem tego wiersza zmieniłem w pierwszej chwili
kocięta na szczenięta? :) Potem pomyślałem, że przecież nie jest to istotne,
bo obrazek ma pokazywać przede wszystkim ślepotę na wspaniale błyszczący księżyc w pełni, wszechobecną miękkość jego poświaty na wszystkim i... niepokój:
co robią te kocięta w wiklinowym koszyku?
Nie piszę bezpośrednio o rzece, ale na wodę ma naprowadzić instynkt:
skojarzenie z wodą wikliny i właśnie... kotki (bazie), czyli nasze: kocięta.

Dziękuję pięknie :)

[HAYQ]

Mam podobne odczucia, jak po lekturze "Za zdrowie wędrowca na szlaku" i "Zew krwi(The Call of the Wild)" J. Londona. Pamiętam, że w dzieciństwie połykałem te książki jednym tchem, a tutaj jest podobny klimat i (jak u Londona) sporo refleksji dla czytacza.
Gratulacje - świetny wiersz.
Pozdrawiam.

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Twoje słowa przypomniały mi o tym... coś w tym jest? Sam zaczytywałem się kiedyś w Londonie,
widocznie jego słowa utkwiły we mnie głęboko na zawsze.

Dziękuję pięknie i pozdrawiam.

[Rachel_Grass]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

o-o! to pamiętam! dawno temu zachwycałam się nad niejakim kamieniem w wodę (proszę o wybaczenie, jeśli zafałszowałam tytuł ;)))

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

o-o! to pamiętam! dawno temu zachwycałam się nad niejakim kamieniem w wodę (proszę o wybaczenie, jeśli zafałszowałam tytuł ;)))
Cieszę się, że pamiętasz :) Tutaj jest troszkę inaczej, bo tam nie było (zdaje się?) rzeki.
Wydało mi się, że odbicie w wodzie przelatujących nietoperzy jest wyjątkowo pięknym, pełnym
ukrytych znaczeń obrazem. Przede wszystkim musi je oświetlać księżyc, więc odbicie w wodzie
jest raczej nie tyle cieniem, co zakłóceniem jego blasku w wodzie (cieniem cienia (słońca))
A przecież księżyc... sam zakłóca. Nie tylko nasze myśli, ale podczas pełni słychać np.
szum na łączach, a nietoperze.
Nietoperze nie lubią latać podczas pełni, bo księżyc dosłownie ogłusza je wtedy.
Przecież "widzą" słuchając odbitych ultradźwięków, które wysyłają w przestrzeń,
a te zakłóca, jak wspomniałem, księżyc w pełni.
Druga ciekawa rzecz to odbicia w wodzie kształtów przelatujących nad nią nietoperzy.
Woda załamuje światło, więc kiedy wędkarz podchodzi do wody, ryba już go widzi
choć on jej jeszcze nie. W skrócie wygląda to tak, gdzie I jest sylwetką wędkarza:

I
-----------
I


Dlatego ci bardziej doświadczeni, znając zjawisko załamywania się kształtu w wodzie,
skradają się za krzewami, albo czołgają po ziemi aby dotrzeć niepostrzeżenie do lustra wody.
Czasem, zwłaszcza tuż po deszczu, zdarza się komuś wziąć takiego czołgającego się wędkarza
za wielką dżdżownicę, ja sam omal nie wsadziłem kiedyś jednego do słoja z rosówkami.
Ale wracajmy do rzeczy, czyli do tego co łączy nietoperza z załamaniem kształtu w wodzie.
Otóż lot nietoperza charakteryzuje się podobnym zygzakiem. Czyli wysyła sygnał, a potem
zmienia kierunek, żeby mieć lepsze rozeznanie w terenie.
Niektóre ćmy nauczyły się "słyszeć" nietoperze. Pamiętam, jak kiedyś wieczorem
mój znajomy potarł pianką pustą butelkę po... no, powiedzmy, że po oranżadzie.
Nagle kręcąca się pod lampą ćma spadła jakby strącona Patriotem na stół, udając martwą.
Na nic zdało się trącanie jej patykiem, nawet metoda usta w usta, dopiero kiedy mój kolega
przestał "piszczeć" styropianem o butelkę ćma wstała sama, otrzepała skrzydełka
i mówiąc: no, tak to nie będziemy się chłopcy bawić! - odleciała w noc.

Dziękuję za przypomnienie tamtych nietoperzy, przeczytanie tych ;)
i serdecznie pozdrawiam :)

[Patryk_Nikodem]

Bardzo mi się podoba. Wreszcie przeczytałem tutaj dziś dobry wiersz. Dziękuję.

pozdrawiam

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Kłaniam się i zapraszam częściej :)

[Luthien_Alcarin]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Napisz po prostu coś podobnego, zgranego fonetycznie z treścią, skoro to takie łatwe.
Powiem inaczej: tak to można wszystko ocenić, nawet dadaistów :)
Tylko w jakim celu?
Pozdrawiam.


zeby okreslic co sie podoba co nie, co mozna poprawic , udoskonalic :) miedzy innymi w tym celu jest to forum Nie powiedzałam ze łatwe (choc nie podciagnełabym tego pod sztuke) -nie mi o tym decydowac. Niemniej kojarza mi sie takie wizualizacje z blogiem i tyle... naprawde nie sadze zeby były potrzebne jakimkolwiek wierszom

Pozdrawiam
Agata

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Ale to czas wyznacza sztukę, a nie sztuka czas i skoro nadszedł czas blogów,
to sztuką są nieraz falbanki, a czasem nawet uśmieszki, o :)
Co prawda nie bardzo wiem, gdzie na blogach rysuje się takie odbicia
nietoperzy w wodzie? Nieważne. Sięgam po ciekawe środki wyrazu tak,
jak podpowiada mi intuicja a rozum ocenia pozytywnie pod względem klimatu
budującego wiersz.
Powiedzmy, że piszę o czymś, a budowa wiersza potwierdza to. Np. - proszę
policzyć sobie wszystkie występujące w wierszu niżej "w" i "f" a potem skojarzyć
to z treścią i zastanowić się, dlaczego tak a nie inaczej? :)


F.

Kiedy tak kobieco inaczysz,
podejmuję męską decyzję:
poza tym jednym razem,
kiedy ci o tym piszę -
nie użyję litery wu ani ef.

Tylko tyle. + te
blaski latarń na szybie,
cienie od nich na ścianie
których tutaj nie prosił nikt.

Też tak chciałem u ciebie - przy tobie
jak te cienie tapetą
niedaleko z daleka biec.

Nie udało się. Przykro.
Przykro tak, że się łamię,
rzucam jeszcze raz męsko
na pamiątkę ostatnie: eF.

[Luthien_Alcarin]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Ale to czas wyznacza sztukę, a nie sztuka czas i skoro nadszedł czas blogów,
to sztuką są nieraz falbanki, a czasem nawet uśmieszki, o :)
Co prawda nie bardzo wiem, gdzie na blogach rysuje się takie odbicia
nietoperzy w wodzie? Nieważne. Sięgam po ciekawe środki wyrazu tak,
jak podpowiada mi intuicja a rozum ocenia pozytywnie pod względem klimatu
budującego wiersz.
Powiedzmy, że piszę o czymś, a budowa wiersza potwierdza to. Np. - proszę
policzyć sobie wszystkie występujące w wierszu niżej "w" i "f" a potem skojarzyć
to z treścią i zastanowić się, dlaczego tak a nie inaczej? :)


F.

Kiedy tak kobieco inaczysz,
podejmuję męską decyzję:
poza tym jednym razem,
kiedy ci o tym piszę -
nie użyję litery wu ani ef.

Tylko tyle. + te
blaski latarń na szybie,
cienie od nich na ścianie
których tutaj nie prosił nikt.

Też tak chciałem u ciebie - przy tobie
jak te cienie tapetą
niedaleko z daleka biec.

Nie udało się. Przykro.
Przykro tak, że się łamię,
rzucam jeszcze raz męsko
na pamiątkę ostatnie: eF.



jezeli układ graficzny samego wiersza kryje cos dodatkowego to duzy plus dla twórcy (sama bardzo lubie takowe, bo pokazuja inteligencje pisarza), ale falbanki sa poza wierszem :) co do sztuki: jesli wyznacza ja czas, to własciwie mozna stwierdzic ze wyznacza ja moda- a wtedy odbiorcy okazuja sie poddanymi owczego pedu.. w sumie nie chcialabym byc elementem blogowej epoki, to kapke spłycajace

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

A gdzie na blogach są tak przemyślane "falbanki'? Przecież wytłumaczyłem podobieństwo
z haiku niżej. W falbankach wystaje tylko literka "o" i spełnia podobną rolę co litera "ż"
w słowie: księżyc. Reszta sssunie, ssszmerzy i lśśśni jak rzeka.
Nie interesuje mnie, czy wszyscy to rozumieją, tak jak Picasso nie pytał się nikogo
jak ma namalować Guernicę, tylko wszyscy pytali Picasso dlaczego tak ją namalował?

Pozdrawiam :)

[Luthien_Alcarin]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

A gdzie na blogach są tak przemyślane "falbanki'? Przecież wytłumaczyłem podobieństwo
z haiku niżej. W falbankach wystaje tylko literka "o" i spełnia podobną rolę co litera "ż"
w słowie: księżyc. Reszta sssunie, ssszmerzy i lśśśni jak rzeka.
Nie interesuje mnie, czy wszyscy to rozumieją, tak jak Picasso nie pytał się nikogo
jak ma namalować Guernicę, tylko wszyscy pytali Picasso dlaczego tak ją namalował?

Pozdrawiam :)

odwazne porównanie do Picassa (szkoda ze po Guernice malował coraz gorzej) Zastanawiam sie czy ta dyskusja ma sens-tak jak pisałam powyzej- wszytsko moze miec cel wyzszy, idee itp tylko dla mnie to naciagane interpretacje nic nie wnoszace do wiersza To tak jakby malowac słoneczka na maturze przy wypracowaniu- niby ładniej, ale jakoś niepowaznie

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Jeszcze raz powtórzę w takim razie: jak to takie łatwe to sama napisz haiku a potem
zobrazuj to co napisałaś odpowiednio "falbankami". Jeśli nie rozumiesz od budowy krzemu
po składniki jego obudowy, jak działa komputer - nie znaczy, że nie istnieje albo jest bez sensu.

A teraz: właściwie co niby spłyca wiersz? Równie dobrze może komuś przeszkadzać
zielona strona Orga, bo jakoś niezręcznie czytać na niej poważne wiersze.
Nie chcesz falbanek, wklej sobie resztę w notatnik i po sprawie. Mnie podobają się najbardziej,
ba! - jestem z nich dumny! :)

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Będę jeszcze odważniejszy i porównam się do tygrysa!
Jeśli tygrys chce naznaczyć swój teren, to nie rozgląda się wstydliwie
czy antylopy patrzą, tylko podnosi tylną łapę. Moim terenem jest to, jak
sam widziałbym swój wiersz. Uff... co za odważne porównanie? Do tygrysa!

Dobranoc :)

[Mea Liberta]

Utwór, jako całość, nie jest zły, acz niczym odkrywczym nie powala na kolana. Wiele osób ma różne skojarzenia po przeczytaniu utworu, choć tak naprawdę dwojako może to świadczyć o samym wierszu.
Ja chcę zwrócić uwagę na sam, dla mnie pomylony, pomysł umieszczenia tyld i litery O przed samym wierszem, bo z czymkolwiek innym nie mogę ich powiązać i zapewniam, że nie jest to skutkiem ubogiej wyobraźni.
Skoro już same te „falbanki” mogłyby stanowić prozę, to proponuję kolejnej osobie, która wpadnie na tak genialny pomysł zrobienie kleksa na kartce papieru i wklejenie go tutaj jako załącznika (o ile będzie kiedyś taka możliwość na forum).
Jestem w stanie zrozumieć futurystów; Jasieńskiego i jego „Morze” ukształtowane na wzór fal morskich, rozumiem Czyżewskiego i jego rozmieszczenie graficzne poszczególnych członów wiersza. Modyfikacje wewnętrzne utworu – OK. Ale wizualizacje? Do tej pory poezja sobie bez nich radziła i – co najważniejsze – nie była przez to uboższa. Chociaż może przez to straciliśmy okazję poznania wybitnych malarzy; kto wie, w jaki sposób Leśmian ilustrowałby swoje utwory! Chwała, że choć Czyżewski się objawił!
Podsumowując: falbanki są tandetne i niczego, podkreślam NICZEGO do utworu nie wnoszą. W notatniku, kiedy pisze Pan utwór, rozumiem: rysunki, grafiki, najróżniejsze ich postacie – jak dla mnie może Pan nawet gify tworzyć. Umieszczając wiersz, graficzynom mówię: nie. Stanowczo. Proszę o wybaczenie, ale nie mogę przeżyć takich farmazonów graficznych czy falbanoberii.
Jeszcze na koniec: urzeka mnie to (przewrotnie oczywiście), że Boskie Kalosze, jak tłumokom, w wielu komentarzach, tłumaczy swoją wizualizację w odniesieniu do utworu.

PS. O wilkach radzę poczytać, a perfidnego dydaktyzmu się wyrzec.

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Zaraz, bez pośpiechu - pomyślmy na spokojnie: skoro ja mogę to z czymś powiązać,
to - przynajmniej przy mojej - Twoja wyobraźnia jest uboga :)

[quote]
Utwór, jako całość, nie jest zły, acz niczym odkrywczym nie powala na kolana.

Jeszcze raz pomyślmy, skoro najpierw piszesz, że są tyldy i litera O,
to już to jest to odkrywcze.
Nie spotykasz się z czymś takim w wierszach i reagujesz prawidłowo, jak autochton amazońskiej dżungli na widok telefonu komórkowego lub aparatu fotograficznego.
Mniej więcej o to mi chodziło, wprowadzenie metafory nowego rodzaju i jak widać,
udało się znakomicie :)

[quote]
Wiele osób ma różne skojarzenia po przeczytaniu utworu, choć tak naprawdę dwojako może to świadczyć o samym wierszu.

Chyba już nic prostszego w przekazie wiersza nie może być? Poza tym taki zarzut jest
bardzo kiepskiej jakości - to samo można powiedzieć o każdym dosłownie wierszu.
A nawet o Ustawie, czy Kodeksie Karnym które każdy interpretuje po swojemu, toteż
co jakiś czas trzeba wnosić do nich poprawki.
Wątpię, czy nie zdajesz sobie z tego sprawy, więc taka opinia ma mieć ładunek
pejoratywny - nic nie wnosząc do meritum sprawy, ma wywołać u innych nieprzychylność.

[quote]
Skoro już same te „falbanki” mogłyby stanowić prozę, to proponuję kolejnej osobie, która wpadnie na tak genialny pomysł zrobienie kleksa na kartce papieru i wklejenie go tutaj jako załącznika (o ile będzie kiedyś taka możliwość na forum).

Czemu sama tego nie zrobisz tylko odwołujesz się do geniuszu innych? Poza tym dla mnie
to nie pierwszyzna, często uciekam się do podobnej "grafiki lirycznej".
Ale widocznie niektórym trzeba aż falbanek, żeby to zauważyć ;)

[quote]
Jestem w stanie zrozumieć futurystów; Jasieńskiego i jego „Morze” ukształtowane na wzór fal morskich, rozumiem Czyżewskiego i jego rozmieszczenie graficzne poszczególnych członów wiersza. Modyfikacje wewnętrzne utworu – OK. Ale wizualizacje? Do tej pory poezja sobie bez nich radziła i – co najważniejsze – nie była przez to uboższa. Chociaż może przez to straciliśmy okazję poznania wybitnych malarzy; kto wie, w jaki sposób Leśmian ilustrowałby swoje utwory! Chwała, że choć Czyżewski się objawił!

Rozumiesz ich, bo ich... znasz. Nauczono Cię tego w szkole, ale gdybyś właśnie żyła równolegle
do nich, tak samo kręciłabyś nosem nad tandetą. Dlaczego ani przez chwilę nie próbujesz
zrozumieć, czemu służą "falbanki", poszukać pokrewieństwa łączącego je z tym co potem
tylko cały czas... no właśnie:

[quote]
Podsumowując: falbanki są tandetne i niczego, podkreślam NICZEGO do utworu nie wnoszą

Taaa... Przynajmniej wytęż koncept i zastanów się, dlaczego nie ma ich w takim razie
choćby w poprzednim wierszu? ("rzadziej ziemia, rzadziej deszcz")

[quote]
W notatniku, kiedy pisze Pan utwór,

"Zostawmy etykietę ten jeden raz" - na Portalu jesteśmy bezcieleśni, tylko forma,
to czy ktoś napisze zrobił(a/e)m wskazuje na to, czy życzy sobie
być tu Damą czy Dżentelmenem :)

[quote]
rozumiem: rysunki, grafiki, najróżniejsze ich postacie – jak dla mnie może Pan nawet gify tworzyć. Umieszczając wiersz, graficzynom mówię: nie. Stanowczo. Proszę o wybaczenie, ale nie mogę przeżyć takich farmazonów graficznych czy falbanoberii.

To się nazywa głos wołającego na puszczy, pobożne życzenia, albo... fanaberie sfrustrowanego
Czytelnika, któremu nie widzieć czemu spać nie daje rozwiązanie zaproponowane przez autora :)

[quote]
Jeszcze na koniec: urzeka mnie to (przewrotnie oczywiście), że Boskie Kalosze, jak tłumokom, w wielu komentarzach, tłumaczy swoją wizualizację w odniesieniu do utworu.

I znów przykład swoistej logiki: dopiero co każesz mi natychmiast zaprzestać umieszczania
podobnych falbanek ("Umieszczając wiersz, graficzynom mówię: nie. Stanowczo.")
a wmawiasz mi ,że to ja coś komuś tłumacze jak tłumokowi. Nie ja napisałem:
"nie mogę przeżyć takich farmazonów" tylko Ty, bo ja potrafię je przeżyć :)

[quote]
PS. O wilkach radzę poczytać, a perfidnego dydaktyzmu się wyrzec.

A można się nie wyrzekać perfidnego dydaktyzmu i przeczytać o wilkach?
Pytam, bo wtedy bym przeczytał. Przycinam co roku drzewka, to i się przyda,
choćby na jakieś haiku kiedyś.

Pozdrawiam.

[Luthien_Alcarin]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Będę jeszcze odważniejszy i porównam się do tygrysa!
Jeśli tygrys chce naznaczyć swój teren, to nie rozgląda się wstydliwie
czy antylopy patrzą, tylko podnosi tylną łapę. Moim terenem jest to, jak
sam widziałbym swój wiersz. Uff... co za odważne porównanie? Do tygrysa!

Dobranoc :)
mozna tez być Chuckiem Norrisem :) po prostu- mysle ze publikujac na tym forum warto jest przyjmowac krytyke czy wchodzic w dyskusje -mozna sie czegos nauczyc (chciazby dystansu do siebie i swojej twóczosci), obie strony mogą- jeśli chcą... chyba po to jest to forum ;) i niech to bedzie pointa nad tym wierszem;)

Pozdrawiam
Agata

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

I owszem, przyjmuję ją na klatę jak Chuck Norris :) Jest tylko jedno ale:
nie należy mylić przez komentatorów krytyki z narzucaniem autorowi swojej własnej wizji, skoro ten uważa, że jego zamysł jest przemyślany i właśnie tak chciał coś wyrazić.
Jest czymś oczywistym, że nie istnieje wiersz, który by wszystkim podobał się bez zastrzeżeń.
Można krytykować i sugerować jakieś, zgodne z własnym punktem widzenia aspekty, ale nie można domagać się kategorycznie zmian. Jak już wspomniałem, jest to niemożliwe, bo to co podoba się jednemu, nie podoba się drugiemu i praktycznie... najlepiej nic nie pisać, bo tylko w ten sposób można zadowolić 100% krytyków. Dobrze, ale co wtedy z Czytelnikami? Tak czy siak wychodzi błędne koło, więc moja droga Agato: falbanki zostawiamy :)

Pozdrawiam.

[Mea Liberta]

Zdaje się, że po prostu nie potrafi przyjąć Pan konstruktywnej krytyki.
Nie przypominam sobie także, żebyśmy przeszli na „ty” i nie życzę sobie podobnych bezpośrednich zwrotów. Nie mam zamiaru przekonywać, że moja wyobraźnia ubogą nie jest. Natomiast stwierdzenie „skoro ja mogę to z czymś powiązać, to - przynajmniej przy mojej - Twoja wyobraźnia jest uboga” jest dla mnie upodlające i nie życzę sobie podobnych (chodzi zarówno o porównanie do autora, jak i samo stwierdzenie).
Metaforę nowego rodzaju wprowadzał Peiper i jemu – nie tylko w teorii, ale i praktyce – udało się to doskonale (i nie ma tu większego znaczenia wyuczenie, bo doceniony był już przez współczesnych sobie). Tutaj spotykam jedynie wątłe bąkanie, w którym nie dostrzegam nic poza autorską megalomanią.
Co do „odkrywczości” form wyrazu.. Jak już zauważyła przedmówczyni w którymś z komentarzy; dadaiści także byli odkrywczy (choć długo nie pociągnęli). Korzystali jednak ze środków językowych! I tu mają nad Panem niebywałą przewagę: składową utworu poetyckiego są słowa. Nie tyldy. Rozumiem, że klawiatura daje nowe możliwości, proponuję więc przerzucić się na forum związane z grafiką – może tam pod tym względem zostanie Pan doceniony, bez wyjątku. Bo, jak widzę, duża część komentujących przysłowiowo sika nad tymi ptaszkami – czego w racjonalny sposób wytłumaczyć sobie nie mogę.

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Nie odwołuję się do niczyjego geniuszu, bo trudno dostrzec w tej formie jakikolwiek jego przejaw. Nikt nie zabroni Panu korzystać z form pozajęzykowych. Z tym, że to nie jest poezja i w tym dziale przeze mnie nie jest mile widziane. Pozostałych utworów nie czytam, na ten zresztą natknęłam się przypadkiem, poszukując czegoś wartościowego na orgu.



Jak już wspomniałam, interesuje mnie ten konkretny wiersz, jako że na niego właśnie natrafiłam. Jak dla mnie mógłby Pan stworzyć nawet tomik, w którym połowa miałaby falbanki, firanki, koronki i co tylko autor zechce, a połowa nic. Nadal twierdziłabym, że tego typu ozdóbki są jak cekiny na kożuchu. Owe „rozwiązanie” (jak Pan to nazywa) w moim mniemaniu jest pretensjonalne i jak najbardziej zbędne.



Muszę chyba uprzytomnić Panu, że moja wypowiedź była ironiczna. Podkreślam: ironiczna! Jest to zresztą w niej zaznaczone. I chodzi raczej o to, że nikt nie prosi Pana o oświecenie w związku z utworem czy falbankami (inaczej mówiąc: o interpretację), a Pan każdemu z osobna pisze esej i ocenia komentarze oceniających, jakby usilnie chciał, żeby go dobrze zrozumiano. Pochwała się należy, że jeszcze stopni nie zaczął Pan stawiać.
Co do mojej oceny: umieścił Pan wiersz – OK. Forum jest po to, by ów utwór ocenić i mam do tego prawo jako czytelnik. „Pieśni psa” mówię: nie.

[Boskie Kalosze]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Ja też jestem doceniony proszę Pani. Okazuje się, że nawet wymieniony w Encyklopedii obok Mickiewicza, Słowackiego, Kasprowicza itp, bez mojej wiedzy mimo - że nie wydałem żadnej książki! To jest dopiero fenomen, chyba na skalę światową? Ale falbanki są lepsze :)
Tylko tyle. Resztę znajdzie Pani w wierszu wyżej i proszę się z tym zgodzić, albo najzwyczajniej nie czytać. Na dzień dzisiejszy nie mam do niego nic do dodania, z tym, że ewoluuję, więc może za kilka lat rzucę na niego okiem i coś dodam, ujmę, sam nie mam dziś pojęcia co, prócz tego, że na dzień dzisiejszy jest dla mnie skończony.

Dziękuję za uwagę, przepraszam za frustracje spowodowane lektura falbanek
i pozdrawiam.