części rowerowe

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Na topie teraz to jest dyskryminowanie "pedałów" i każdej innej inności.
Chyba przestałam Cię lubić. Ale oczywiście nie przejmuj się taką baranicą, co kupi każdego złotego cielca.
I życzę sukcesów w pisaniu wierszyków o tym, iż należy dbać o części swoich rowerków. Masz tu aż jednego zwolennika i entuzjastę. Na faszyzujących forach zrobisz pewnikiem karierę, a jest ich obecnie niemało.

[Jacek_Suchowicz]

Trudno ja Ciebie lubię mimo wszystko. Gdym tylko lubił ludzi którzy myślą tak jak ja byłoby mi bardzo nudno
Przesadzasz
Wiersze i wierszyki piszę na tematy różne a kij w mrowisko czasami dobrze jest wbić

Pozdrawiam Jacek

[kasiaballou]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Dzień dobry :)

Zdanie jest czytelne; masz "jak" i w nawiasie wyliczankę, przyporządkowaną do grupy dewiacji, a następnie skonfrontowany rodzaj skazy na płciowości mózgu, którą nazywa się homoseksualizmem. I dlatego, w efekcie zarzucam Ci mylenie pojęć - zatem spoko - nie przekręcisz sensu.
Mętne są, ale Twoje argumenty - bardzo Cię proszę, Almare - raz jeszcze przeczytaj moje posty, dobrze?

Piszesz:
"Kobieta cywilizuje mężczyznę i tam gdzie ma prawa i możliwość ich realizacji świat jest lepszy."
No, więc ja właśnie mam swoje prawa i próbuję tą dyskusją Cię ucywilizować, żeby świat był lepszy - pięknie to ująłeś – dziękuję, że to powiedziałeś :))
A, że z Tobą nie śpię, to mnie możesz nie wysłuchać - cała nadzieja w Twojej lepszej połowie ;)
– a między homo i innymi problemami społecznymi stawiam znak równości – tyle.
I na koniec w kwestii formalnej - mówisz "dwóch mężczyzn", homoseksualizm to też dwie kobiety, Almare.

Pozdrawiam :)
kasia.

[kasiaballou]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Tak, tak, oczywiście, wierszyk Jacka jest tylko o rowerkach, on nie zauważył, że to tak seksualnie wyszło, jest jeszcze dzidziusiem i nie odpowiada za to.

Kasiu, zgadzam się niemal ze wszystkim, co piszesz - oczywiście jakiekolwiek dyskryminowanie homoseksualistów jest bezprawne, zacofane i okrutne, a przede wszystkim jest pozbawionym podstaw lękiem, czyli fobią.
Różnimy się poglądami tylko w kilku punkcikach:

1. Uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo do adoptowania i wychowywania dzieci, bez względu na jakąkolwiek inność: seksualną, wyznaniową, rasową, narodowościową czy inną.
2. Moim zdaniem homoseksualizm nie jest ani trochę wadą mózgu czy pomyłką biologiczną; istnieje od zarania ludzkości, a także pojawia się wśród zwierząt naczelnych - jest więc nam przypisany genetycznie od wielu setek tysięcy lat. Od tylu samo lat, co heteroseksualizm. I chyba nie dotyczy mniejszości ludzi nawet - podobno znakomita większość rzekomych "heteroseksualistów" wierzy, że można przerzucić się na homoseksualizm - a więc jest do tego zdolna, czyli naprawdę są to biseksualiści. Tylko że nie chcą sobie tego uświadomić.
Seks istnieje nie tylko po to, żeby się rozmnażać. Od starożytności ludzie wiedzą, że pieszczota (zwłaszcza erotyczna) ma uzdrawiające działanie, szczególnie, kiedy jest połączona z miłością i wszelkimi innymi dobrymi uczuciami. Seks uprawiają także ludzie bezpłodni - ta dolegliwość nie powoduje wygaśnięcia potrzeby erotyzmu. Nie należy więc sądzić, że natura "wymyśliła" seks w celu prokreacji. To tylko jeden z celów, nie dla każdego najważniejszy.
3. Nie zależy mi na tym, żeby broń Boże nie wzięto mnie za homoseksualistkę. Mogę być także Murzynką cz Żydówką, Indianką albo Cyganką, mogę być prawosławna, anglikańska, ewangelicka, a nawet mogę sobie być hermafrodytą, jeżeli komuś to w czymś ulży. :-)

Poza tym - jak napisałam - zgadzam się z Tobą we wszystkim. Znam wielu homoseksualistów obydwu płci i wiem, że znakomita ich większość jest szalenie sympatyczna, a nade wszystko zdolna artystycznie; są też bardzo dobrymi wychowawcami małych dzieci (ze względu na swą dużą wrażliwość i delikatność). Nie wszyscy, rzecz jasna, ale większość.
To tyle moich refleksji w dyskusji pod wierszem Jacusia o niewinnym rowerku. :-)

Pozdrawiam wszystkich Dyskutantów serdecznie.

PS. Acha, Almare: dogadzanie wyłącznie większościom społecznym - kosztem gorszych praw mniejszości - nie jest wcale demokratyczne.

Witaj, Joasiu :)

Dziękuję Ci za ten wpis. Mniej mi... łyso, natomiast różnice, to rzecz naturalna, a nawet porządana - chińskie mundurki są bardzo nietwarzowe ;))
Ad.1.
W kwestii adopcji jestem sceptyczna. O ile w teorii brzmi modelowo, to obecny stan świadomości społecznej skazuje, niemal obligatoryjnie takie dzieci na odrzucenie. Ja zaś uważam, że mają prowo do wyboru i samodecydowania, przy równym starcie, bez po_rodzicowych obciążeń. Poza tym, rozważam to wg. prostego modelu. Skoro jest to jednak inność – masz inwalidę bez nogi, dajemy mu protezę (akceptacja społeczna, regulacje prawne dot. sfery ekonomicznej itp.) ale nie oszukujmy go, że wygra maraton w biegu, nie twórzmy silikonowych paraolimpiad. Ubolewam nad skazą, ale nie skazujmy dzieci na obciążenia genetyczne ich rodziców, nie zakłamujmy, że inność może stać się nagle normą. Bo dzieci te zaczną przyjmować takie właśnie wzorce, podprogowo uciekając od normalności, pomnażając problem. Kaleki bez nogi też powinien zrozumieć (dla dobra ogółu) że noga nie odrośnie – no, niestety.

Ad.2
Naukowcy też do końca nie rozstrzygnęli tej kwestii. Moim zdaniem to jednak wada genetyczna, wzajemne znoszenie się/dysonans świadomości, względem ciała. Pomyłka w płciowości mózgu.
A to, że zjawisko stare, znane w świecie zwierząt, nie wyklucza, a nawet potwierdza, że takie anomalia się zdarzają.
Biseksualność, to raczej dodatkowa preferencja, oparta nie na konieczności, ale na wyrafinowanym wyborze i tu bym była ostrożna, bo zjawisko zahacza o perwersję, a nie preferencje przyrodzone.

Co do natury seksu - z założenia – mam odmienne zdanie – jednak najpierw była prokreacja, główny cel i sens przedłużania życia, utrzymania populacji, a że w swojej naturze Bóg dorzucił extra coś jeszcze.. ech! – chwała Mu za to! ;)
Jako istoty myślące, bardzo szybko przewartościowaliśmy sobie seksualność na przede wszystkim doznawanie przyjemności, ale i budowania bliskości, uszczęśliwiania się i dobrze. Regulujmy urodzenia i przede wszystkim kochajmy/pieśćmy się dla samego kochania i tak powinno być – to nadaje życiu sens i jest zgodne z instynktem – a więc zupełnie naturalne.

Ad.3
A mnie przeszkadza, jeśli ktoś chce mi coś odebrać – mam tak od piaskownicy ;)
O ile podział na babki i faceci staram się sprowadzać ( z róznym skutkiem ;)) do jednego mianownika – ludzie, a o kolor skóry nie dbam, nie dostrzegam go - o tyle zdaję sobie sprawę z bonusa, jaki daje mi moja płeć i samoświadomość, będąca integralną częścią, a nawet dominującą cechą kształtowania się mojej osobowości – i dobrze mi z tym, po prostu :)

pozdrówki :)
kasia.

[Almare]

Mętne są, ale Twoje argumenty - bardzo Cię proszę, Almare - raz jeszcze przeczytaj moje posty, dobrze?

Dobrze, przeczytam. :)))

A wiesz dlaczego? Wierzę, że nie jesteś stracona i przemyślisz swoje racje, i kiedyś, kiedyś ( to proces, trwa jakiś czas, musi trwać, wiem ) spojrzysz na problem z innej perspektywy.
Czy zmienisz zdanie, czy nie to już inna sprawa, ale spojrzysz i zawahasz się, jestem o tym głęboko przekonany.


I na koniec w kwestii formalnej - mówisz "dwóch mężczyzn", homoseksualizm to też dwie kobiety, Almare.

Tak, oczywiście, ale nasze seksualności są zupełnie inne, absolutnie odmienne, nieporównywalne! Uwierz!
Pisząc o męskiej seksualności nie myślę tylko o składzie rowerowym, ale o wielkiej sile, która nieokiełznana nie utrzymywana w ryzach przez kobiety, jest nienormalna. Żeby przybliżyć, przypomnę o zachowaniach żołnierzy sowieckich w zdobywanych niemieckich miastach. Niemki w pamiętnikach piszą krótko: bestie!( oczywiście nie wszyscy się tak zachowywali )
A byli to heteroseksualni mężczyźni wychowywani przez kobiety; wystarczyło powiedzieć w rozkazie: po zdobyciu miasta jest ono wasze, przez 48 godzin.
Co zrobią z kobietami mężczyźni wychowywani przez mężczyzn? Zobaczymy, nie przesądzam, ale mam złe przeczucie.

1. Uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo do adoptowania i wychowywania dzieci, bez względu na jakąkolwiek inność: seksualną, wyznaniową, rasową, narodowościową czy inną.

Oxyvia, zaszalała. Właściwie to nie wiem, co napisać, zatkało mnie. Przyjmuje, że się rozegzaltowała, bo nie wierzę, że tak uważa.

Gdyby jednak tak było - przypominam wyboldowane słowo: KAŻDY - oznaczałoby to niezbicie, że J. Friztl nie robił nic złego: wychowywał w dzieci; para pedofilów również, mogłaby jakieś rodzeństwo( w zależności od upodobań), a także sadyści mogliby wychowywać dzieci, co jakiś czas po zużyciu tychże, mieliby prawo adoptować nowe. Gratuluję!
Otóż droga Oksyvio, nie KAŻDY na szczęście. Mam nadzieję, że dostatecznie umotywowałem moje stanowisko.

Jestem człowiekiem, bo coś mnie ogranicza, prawo, tabu, zdrowy rozsądek, stanowisko innych. Czerwone buraki ( red buraks ) rosnące na polu nie są ograniczone żadnym tabu, nie ogranicza je nic, są wyzwolone absolutnie - są burakami ledwie .


Pozdrawiam. :)))

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Oczywiście. Gdybyśmy tu wszyscy zgadzali się we wszystkim i pisali o wszystkim identycznie, to by mnie tu nie było. :-)

Zgadzam się co do tego, że stan świadomości społecznej rzeczywiście jest groźny i adoptowanie dzieci przez homoseksualistów mogłoby się źle skończyć dla całych takich rodzin. Masz rację. Nie mniej już teraz opowiadam się za. Bo i tak nadanie równych praw mniejszościom nie nastąpi z dnia na dzień - najpierw musi stopniowo zmienić się świadomość społeczna w Polsce, a to jeszcze dłuuugo potrwa.
Natomiast nie zgadzam się co do przejmowania wzorców homoseksualności przez dzieci. Homoseksualizm - jak sama piszesz - jest cechą wrodzoną, genetyczną i nie podlega wyborowi. Nie można przejąć takich wzorców.
Jest natomiast normą, czy się to komu podoba, czy nie. Homoseksualizm jest mniejszościową normą, podobnie jak inne wyznanie, rasa, narodowość czy wreszcie odmienna płeć. Nawet, jeśli przyjąć, że to "skaza" - OK, można tak myśleć. Inwalidzi też mają prawo być rodzicami i mieć pełne rodziny o równych prawach jak ludzie zdrowi. Nie jesteśmy cholernymi Spartanami.

Biseksualizm zapewne jest dodatkową preferencją i zapewne uprawianie seksu z osobnikami obydwu płci jest wyborem, a nie koniecznością. Być może, choć nie wiem, bo nie mam takich preferencji. Ale nie upatruję w tym nic złego - [u]pod warunkiem, że nikt nikogo nie krzywdzi[/u]. Jestem naprawdę tolerancyjna, jeżeli chodzi o upodobania seksualne.
Chciałam tylko powiedzieć, że heteroseksualizm chyba nie jest zjawiskiem większościowym, jak twierdzi Almare i wielu innych ludzi. Chyba najwięcej jest wśród nas genetycznych biseksualistów (którzy nie zawsze się ujawniają - wiadomo, dlaczego).

I właśnie o to "coś extra" mi chodzi! Po co ten dodatek? Przecież nie dla prokreacji. Rośliny go nie znają, a też się rozmnażają. Zaś ludzie i zwierzęta uprawiają seks dla tego "czegoś ekstra". Rzadziej dla prokreacji.

Ano właśnie. Zupełnie tak samo czują również homoseksualiści. Nie inaczej. :-)
Pomijam już, że Bóg również ich stworzył, a także ich seksualność wraz z tym "czymś ekstra", a nawet - wyłącznie jako "coś ekstra". :-)

O, ja też! :-)

Oczywiście. Masz silną osobowość i wybujałe ego, a więc rozwiniętą samoświadomość - zupełnie jak ja! Tylko że homoseksualizm nie ma tu nic do rzeczy. Gdybym była lesbijką, byłabym wszakże tą samą kobietą. A tylko zakochiwałabym się w innych ludziach. Tylko tyle.
Jeśli ktoś sądzi, że tak jest, nie przeszkadza mi to. Podobnie jak nie jest mi przykro, kiedy ktoś weźmie mnie za mężczyznę albo za osobę innego wyznania niż jestem, czy innej narodowości. No to co? Ale niech spróbuje mnie za to atakować! :-/\/\/

Najserdeczniejsze. :-)
Asia.

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Andrzeju. Dziecko drogie: [u]każdy[/u] - oprócz przestępców, którzy mają bardzo ograniczone prawa z oczywistych powodów w każdej kulturze. Myślałam, że takiej oczywistości nie trzeba tu pisać, bo rozmawiamy o seksie, a nie o przestępczości. W każdym społecznym temacie przestępcy mają niższy status i bardziej ograniczone prawa niż pozostałe grupy społeczne. To jasne.
Tylko czerwone buraki (red buraks) nie rozumieją żadnych oczywistości, czepiają się słówek z braku lepszych argumentów, błaznują, pajacują, wypisują wierutne bzdury typu: "Cyganie pożerają psy, a Żydzi porywają niemowlęta i przerabiają na macę, zaś homoseksualiści wywołali II wojnę światową swoim odszczepieństwem seksualnym, bo tak jest napisane w pamiętnikach pana X". W gadaniu nonsensów buraki są całkowicie wyzwolone, nic ich nie ogranicza.
Są ledwie burakami, na szczęście.

[kasiaballou]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Teraz, to już mnie przeraziłeś, Almare i to nie na żarty.
Czy my mieszkamy na tej samej planecie?
A może los jest dla mnie łaskawszy, bo nie wiedziałam, że ta nasza seksualność aż tak się różni.
Piszesz o facetach, jak o potworach w ludzkiej skórze, jak o podgatunku zdominowanym chucią, którą trzeba trzymać na smyczy, a mnie się nawet ratlerki nie słuchają. Nie mam takich doświadczeń, ale wiem, że psychole i zboczeńcy seksualni istnieją, nie mniej to margines, a po Twojej wypowiedzi chyba powinnam uznawać, że to norma i tylko od stałej czujności kobiety zależy czy potwór nie rzuci się na nią w jej własnej sypialni. Czy to Ty się tu za bardzo nie egzaltujesz? Ogarnij się.

Sowieci… znamy lepiej/gorzej historię tego narodu. To specyficzna nacja – czasy carskie, rewolucje, stalinizm, komunizm i żelazna kurtyna do dziś – ciągły ucisk, ludobójstwa, głód, kanibalizm, zesłania, pacyfikacja umysłowa, duchowa, fizyczna. Naród, który sukcesywnie i skutecznie wytępił własną inteligencję, który wyjałowił najwartościowsze dziedzictwo intelektualne i zaczął budować na gliniance i bruku.
Czy z takich gniazd, nawet hetero – niedożywionych, analfabetycznych dzieci – zahukanych matek, spolegliwych wobec zapijaczonych ojców - miały wyrosnąć orły humanitaryzmu?
Ich zezwierzęcenie jest znane na całym świecie. Więc…tak, upraszczam i ujednolicam bardzo, ale nie zaprzeczysz, że na takim fundamencie ten gliniany kolos kroczył i nadal kroczy.

Poza tym; co Ty mi tu z tym wychowywaniu dzieci przez mężczyzn? Jestem przeciwniczką adopcji przez pary homo – to raz. Dwa – agresja i aspołeczne i psychopatyczne zachowania są domeną ludzi – ludzi, Almarie – a nie facetów,- bo dziewczyny też potrafią… i teraz Ty mi uwierz.

Trzymaj się ;)
Pozdrawiam
kasia

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Uwielbiam dyskusje i lubię ludzi, którzy myślą inaczej niż ja, ale pod jednym warunkiem: że nikogo nie krzywdzą. Nie cierpię agresji, przemocy słownej czy fizycznej, pomawiania, szkalowania, szykanowania, poniżania, dyskryminowania itd. Takie zachowania wzbudzają we mnie obrzydzenie, odruchy wymiotne, dosłownie.
Ja przesadzam?! A nie Ty, popierając podłe błazeństwa Almara?

Dzięki za historyczne wyjaśnienia ja bym je jeszcze uzupełnił o parę szczegółów ale sąd w Szczecinie kilka dni temu skazał na karę 15000 zł kobietę, która nazwała swojego sąsiada pedałem. Nawiasem mówiąc był on homosiem.
Dla nie wtajemniczonych wyjaśnię homoś polska nazwa gey-a propagowana przez J. Korwina Mikke - uważam, że bardzo trafna delikatna, subtelna, a nawet pieszczotliwa.
Powyższa dyskusja nie zmienia faktu, że wiersz jest o częściach rowerowych

To się nazywa u Ciebie: "wsadzić kij w mrowisko"? Cóż za niewinna nazwa! A gdyby tak ktoś to wszystko napisał o Twoich córkach? O matce i żonie? I gdyby nazwał je "cipami"? Albo choćby pieszczotliwie i delikatnie: "cipeńkami"? Też byś tak nazwał tę zabawę?
W dodatku dobrze wiesz, że takie gadanie jest karalne i może się źle skończyć w sądzie. (Nie, ja Cię nie straszę, po prostu przypominam to, o czym sam napisałeś, mając świadomość, że nie jest to zwykła zabawa w wywoływanie dyskusji).
Przestań wreszcie odwracać kota ogonem i miej odwagę się przyznać, że się zagalopowałeś - zarówno w tym wierszyku, jak i w dyskusji, a nawet szczególnie w niej!

[kasiaballou]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Oczywiście. Gdybyśmy tu wszyscy zgadzali się we wszystkim i pisali o wszystkim identycznie, to by mnie tu nie było. :-)

Zgadzam się co do tego, że stan świadomości społecznej rzeczywiście jest groźny i adoptowanie dzieci przez homoseksualistów mogłoby się źle skończyć dla całych takich rodzin. Masz rację. Nie mniej już teraz opowiadam się za. Bo i tak nadanie równych praw mniejszościom nie nastąpi z dnia na dzień - najpierw musi stopniowo zmienić się świadomość społeczna w Polsce, a to jeszcze dłuuugo potrwa.
Natomiast nie zgadzam się co do przejmowania wzorców homoseksualności przez dzieci. Homoseksualizm - jak sama piszesz - jest cechą wrodzoną, genetyczną i nie podlega wyborowi. Nie można przejąć takich wzorców.
Jest natomiast normą, czy się to komu podoba, czy nie. Homoseksualizm jest mniejszościową normą, podobnie jak inne wyznanie, rasa, narodowość czy wreszcie odmienna płeć. Nawet, jeśli przyjąć, że to "skaza" - OK, można tak myśleć. Inwalidzi też mają prawo być rodzicami i mieć pełne rodziny o równych prawach jak ludzie zdrowi. Nie jesteśmy cholernymi Spartanami.

Biseksualizm zapewne jest dodatkową preferencją i zapewne uprawianie seksu z osobnikami obydwu płci jest wyborem, a nie koniecznością. Być może, choć nie wiem, bo nie mam takich preferencji. Ale nie upatruję w tym nic złego - [u]pod warunkiem, że nikt nikogo nie krzywdzi[/u]. Jestem naprawdę tolerancyjna, jeżeli chodzi o upodobania seksualne.
Chciałam tylko powiedzieć, że heteroseksualizm chyba nie jest zjawiskiem większościowym, jak twierdzi Almare i wielu innych ludzi. Chyba najwięcej jest wśród nas genetycznych biseksualistów (którzy nie zawsze się ujawniają - wiadomo, dlaczego).

I właśnie o to "coś extra" mi chodzi! Po co ten dodatek? Przecież nie dla prokreacji. Rośliny go nie znają, a też się rozmnażają. Zaś ludzie i zwierzęta uprawiają seks dla tego "czegoś ekstra". Rzadziej dla prokreacji.

Ano właśnie. Zupełnie tak samo czują również homoseksualiści. Nie inaczej. :-)
Pomijam już, że Bóg również ich stworzył, a także ich seksualność wraz z tym "czymś ekstra", a nawet - wyłącznie jako "coś ekstra". :-)

O, ja też! :-)

Oczywiście. Masz silną osobowość i wybujałe ego, a więc rozwiniętą samoświadomość - zupełnie jak ja! Tylko że homoseksualizm nie ma tu nic do rzeczy. Gdybym była lesbijką, byłabym wszakże tą samą kobietą. A tylko zakochiwałabym się w innych ludziach. Tylko tyle.
Jeśli ktoś sądzi, że tak jest, nie przeszkadza mi to. Podobnie jak nie jest mi przykro, kiedy ktoś weźmie mnie za mężczyznę albo za osobę innego wyznania niż jestem, czy innej narodowości. No to co? Ale niech spróbuje mnie za to atakować! :-/\/\/

Najserdeczniejsze. :-)
Asia.


Asiu ; tak krótko, bo jednak wolę poezję od politykowania.

- zostańmy zatem przy swoich różnicach, zbieżności cieszą, a dyskusja była bardzo... pouczająca.
- nie wiem nic o moim wybujałym ego - powaga :)

Pozdrawiam równie serdecznie.
kasia :-)

[Jacek_Suchowicz]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Uwielbiam dyskusje i lubię ludzi, którzy myślą inaczej niż ja, ale pod jednym warunkiem: że nikogo nie krzywdzą. Nie cierpię agresji, przemocy słownej czy fizycznej, pomawiania, szkalowania, szykanowania, poniżania, dyskryminowania itd. Takie zachowania wzbudzają we mnie obrzydzenie, odruchy wymiotne, dosłownie.
Ja przesadzam?! A nie Ty, popierając podłe błazeństwa Almara?

Dzięki za historyczne wyjaśnienia ja bym je jeszcze uzupełnił o parę szczegółów ale sąd w Szczecinie kilka dni temu skazał na karę 15000 zł kobietę, która nazwała swojego sąsiada pedałem. Nawiasem mówiąc był on homosiem.
Dla nie wtajemniczonych wyjaśnię homoś polska nazwa gey-a propagowana przez J. Korwina Mikke - uważam, że bardzo trafna delikatna, subtelna, a nawet pieszczotliwa.
Powyższa dyskusja nie zmienia faktu, że wiersz jest o częściach rowerowych

To się nazywa u Ciebie: "wsadzić kij w mrowisko"? Cóż za niewinna nazwa! A gdyby tak ktoś to wszystko napisał o Twoich córkach? O matce i żonie? I gdyby nazwał je "cipami"? Albo choćby pieszczotliwie i delikatnie: "cipeńkami"? Też byś tak nazwał tę zabawę?
W dodatku dobrze wiesz, że takie gadanie jest karalne i może się źle skończyć w sądzie. (Nie, ja Cię nie straszę, po prostu przypominam to, o czym sam napisałeś, mając świadomość, że nie jest to zwykła zabawa w wywoływanie dyskusji).
Przestań wreszcie odwracać kota ogonem i miej odwagę się przyznać, że się zagalopowałeś - zarówno w tym wierszyku, jak i w dyskusji, a nawet szczególnie w niej!
Wiersz jest napisany o częściach rowerowych - natomiast twoje argumenty są poniżej krytyki. Ja tu nikogo dosłownie nie obrażam a ty to zrobiłaś - proszę administratora o reakcję

[kasiaballou]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Uwielbiam dyskusje i lubię ludzi, którzy myślą inaczej niż ja, ale pod jednym warunkiem: że nikogo nie krzywdzą. Nie cierpię agresji, przemocy słownej czy fizycznej, pomawiania, szkalowania, szykanowania, poniżania, dyskryminowania itd. Takie zachowania wzbudzają we mnie obrzydzenie, odruchy wymiotne, dosłownie.
Ja przesadzam?! A nie Ty, popierając podłe błazeństwa Almara?

To się nazywa u Ciebie: "wsadzić kij w mrowisko"? Cóż za niewinna nazwa! A gdyby tak ktoś to wszystko napisał o Twoich córkach? O matce i żonie? I gdyby nazwał je "cipami"? Albo choćby pieszczotliwie i delikatnie: "cipeńkami"? Też byś tak nazwał tę zabawę?
W dodatku dobrze wiesz, że takie gadanie jest karalne i może się źle skończyć w sądzie. (Nie, ja Cię nie straszę, po prostu przypominam to, o czym sam napisałeś, mając świadomość, że nie jest to zwykła zabawa w wywoływanie dyskusji).
Przestań wreszcie odwracać kota ogonem i miej odwagę się przyznać, że się zagalopowałeś - zarówno w tym wierszyku, jak i w dyskusji, a nawet szczególnie w niej!
Wiersz jest napisany o częściach rowerowych - natomiast twoje argumenty są poniżej krytyki. Ja tu nikogo dosłownie nie obrażam a ty to zrobiłaś - proszę administratora o reakcję

Przestańcie!
Ludzie, to tylko dyskusja na forum i to pod wierszem - dogadajcie się jakoś na pv, czy jak, a nie zaraz do Admina - no, co tu się dzieje???

[HAYQ]

w egzaltacji nieujarzmionej
przewiał wiatr siodełko
z burz jesiennych kropli
apogeum sięgnął

wyzwalając w szytkach
lekko ogumiałych
różki i kopytka
od mutr po pedały.

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Obrażam? A czymże? Eee, przesadzasz... ;-DDD

[Jola Kawalek]

Obserwuję sobie to forum i czułam, że wiersz wywoła dyskusję raczej nie na temat wiersza tylko na temat tematu, czym Jacek może się troszeczkę czuć rozczarowany. Nie trzeba się przecież od razu straszyć adminami, wymieniliście się poglądami, Kaśka połajała, Oxyvia połajała, Almare swoje wtrącił i już-wystarczy, na Bogów Eternii!!!!!!!
Peace, ludzie!
Pozdrawiam,
----Jola alias adwokat diabła;)

[Oxyvia]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Obrażam? A czymże? Eee, przesadzasz... ;-DDD

Jeszcze tylko chciałam dodać, że owi "homosie", jak ich pieszczotliwie nazywasz i o których tak chętnie byś wtrącił "parę szczegółów", podobnych do szkalowań autorstwa Almara, gdyby nie to, że prawo tego zabrania - że oni także są czyimiś dziećmi, to także są czyjeś córki i czyiś synowie. To także ludzie - tacy jak Ty, tacy, jak Twoje córki, jak Twoja matka, jak Twoja żona.
Tylko tyle chciałam Ci uświadomić, bo zdaje się, że zapominasz o tym.

[Jacek_Suchowicz]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Miła Jolu jeśli z kimkolwiek dyskutujesz wykazujesz się pewnym poziomem kultury a tu przeszło w normalne chamstwo Jeśli brak argumentów to wymyśla się kretyństwa i czepia się rodziny.
A teraz zastanów się nad taką dość dziwną sytuacją:
Jeśli Ci powiem, że jesteś heteroseksualistka albo ja podobnie usłyszę o sobie to się nie obrażamy uważając to za normalność natomiast jeśli homosiowi powiesz, że jest homoseksualista co jest faktem to ponoć go dyskryminujesz. Ten istniejący fakt to bzdura. Słowo homoś skrótowe od homoseksualisty nikogo nie powinno obrażać (nazwa polska w mowie potoczne już się przyjęła "Polacy nie gęsi i swój język mają") a wręcz przeciwnie klasyfikuje ludzi bez ich obrażania
Odnośnie tego co napisał Almare przeczytaj chociaż to ://www.wp39.pl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=623 lub wiele innych stron opisujących dzieje trzeciej rzeszy. Odsyłam także do pisarzy niemieckich z tamtego okresu np Erich Maria Remarque
Jest faktem historycznym, że pierwsi faszyści byli homoseksualistami i tego żaden wrzask nie zmieni. Zachęcam do samodzielnej lektury na temat faszyzmu ale do książek powstałych przed 1980 rokiem gdyż później jakoś dziwnie pewne fakty umykają.

Pamiętaj najważniejsze dbać o rowerek a właściwie o części rowerowe

Pozdrawiam Jacek

[Oxyvia]

Jacek, skoczyłam pod link, który przesyłasz Joli, żeby zobaczyć, jaki dowód przytaczasz na to, że homoseksualiści wywołali II wojnę światową i byli przez 50 lat stalinistami. I oto, jaki "dowód" zobaczyłam:


Hypertext Transfer Protocol

Z Wikipedii
Skocz do: nawigacji, szukaj
Ten artykuł jest częścią serii
World Wide Web

Struktura stron WWW

(X)HTML, XML, XSL

Architektura informacji, Użyteczność (web-usability), Dostępność (WWW)

HTTP (ang. Hypertext Transfer Protocol – protokół przesyłania dokumentów hipertekstowych) to protokół sieci WWW (ang. World Wide Web). Obecną definicję HTTP stanowi RFC 2616. Za pomocą protokołu HTTP przesyła się żądania udostępnienia dokumentów WWW i informacje o kliknięciu odnośnika oraz informacje z formularzy. Zadaniem stron WWW jest publikowanie informacji – natomiast protokół HTTP właśnie to umożliwia.

Protokół HTTP jest tak użyteczny, ponieważ udostępnia znormalizowany sposób komunikowania się komputerów ze sobą. Określa on formę żądań klienta dotyczących danych oraz formę odpowiedzi serwera na te żądania. Jest zaliczany do protokołów bezstanowych (ang. stateless) z racji tego, że nie zachowuje żadnych informacji o poprzednich transakcjach z klientem (po zakończeniu transakcji wszystko "przepada"). Pozwala to znacznie zmniejszyć obciążenie serwera, jednak jest kłopotliwe w sytuacji, gdy np. trzeba zapamiętać konkretny stan dla użytkownika, który wcześniej łączył się już z serwerem. Najczęstszym rozwiązaniem tego problemu jest wprowadzenie mechanizmu ciasteczek. Inne podejścia to m.in. sesje po stronie serwera, ukryte parametry (gdy aktualna strona zawiera formularz) oraz parametry umieszczone w URL-u (jak np. /index.php?userid=3).

HTTP standardowo korzysta z portu nr 80 (TCP)


Słuchaj, czy Ty nie działasz chwilami pod wpływem czegoś niezdrowego? Np. mocnej herbaty czy kawy? Zadbaj o siebie wreszcie!

Acha, a kto obraża Twoją rodzinę? Bo nikogo takiego nie zauważyłam w dyskusji pod Twoim wierszykiem.
Natomiast to, że Ty obrażasz dużą grupę całej ludzkości - to tak, to widzę - i nie tylko ja. (Pewna osoba zrezygnowała z wieczorku autorskiego z Tobą właśnie ze względu na ten wierszyk - możesz ją zapytać; nie chciałam Ci tego pisać od razu, żeby nie powodować jakiegoś fermentu, ale teraz - po Twoim poparciu dla pajacowania Almara - już mi na tym nie zależy).
PS. Oczywiście ja nie o wierszyk tak się rozgoryczyłam. Wierszyk jak wierszyk - jak kabaret dla pospólstwa - nie należy do wysublimowanej sztuki, raczej reprezentuje humor koszarowy; ale to jeszcze nic takiego. Ostatecznie podobne "dowcipy" "chodzą" na temat heteroseksualnych.
Ja wściekłam się o to, co napisałeś potem, pod wierszykiem - o to, że popierasz Almara w jego księżycowych bzdurach! Nie mogę przyjąć spokojnie pomówień, poniżeń, dyskryminowania jakiejkolwiek grupy społecznej czy jakiegokolwiek człowieka. Podstaw sobie pod to w3szystko, co wypisuje Almare - swoją rodzinę. Podstaw sobie siebie i swoich bliskich. Co czujesz? Wiem, bo okazałeś to w poście do mnie. Ja bym czuła to samo.
Ale to nie ja obrażam Twoją rodzinę - spróbuj to zrozumieć nareszcie! Dla mnie każdy, kto tylko napada ludzi odmiennych (inwalidów, osoby o innych poglądach politycznych, psychicznie chorych, innych wyznań, innych narodowości, orientacji seksualnych, płci, statusu społecznego itd.) - każdy, kto poniża jakąkolwiek z odmiennych grup społecznych (poza przestępczą) - w moim odczuciu poniża również mnie i siebie samego. Bo ja też jestem człowiekiem - takim samym, jak ci wszyscy ludzie. Takim samym! Jak Twoja rodzina! Jak rodziny homoseksualistów i jak oni sami. Rozumiesz? Godzisz bezpośrednio we mnie, w każdego człowieka! W siebie samego też! Postaraj się to zrozumieć. Postaraj się, proszę. Spróbuj.

[Jola Kawalek]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

rozumiem,że link Ci nie zadziałał
spróbuj tak:
www.wp39.pl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=623
ale nie wiem czy warto, jeśli znasz historię bojówek hitlerowskich, bo jest to zwykła, skrótowa biografia Rohma(otwiera się w PDF). A o tym, że naziści "praktykowali" homoseksualizm wiedzą wszyscy, co nie znaczy, że w każdym geju czai się ludobójca. Ta dyskusja, moi drodzy, naprawdę powinna się już zakończyć......
pzdr

[Oxyvia]

Dzięki, Jolu. No tak, oczywiście wiem, że w bojówkach hitlerowskich także byli homoseksualiści. I oczywiście to nie świadczy dokładnie o niczym. Byli tam też heteroseksualiści i biseksualiści. I to także nie świadczy o tym, że każdy hetero czy bi jest urodzonym zabójcą. Hitleryzm nawet nie świadczy o tym, że każdy Niemiec jest urodzonym zbrodniarzem. Dla myślących ludzi to jasne.