Co każdy człowiek dobrej woli powinien wiedzieć

[amerrozzo]

www.wiadomosci.onet.pl/forum.html?discId=11695620&threadId=92497073&AppID=15#forum:MSwxNSwxMSw5MjQ5NzA3MywyMzAwNzY2NDYsMTE2OTU2MjAsMCxmb3J1bTAwMS5qcw==

Polecam poklikać w linki, które znajdują się w tamtym komentarzu oraz w innych komentarzach (niżej na stronie) człowieka podpisującego się jako wierzacyplus.

Zastanawiające jest, że organizacje homoseksualistów albo aktywnie wspierają pedo-stowarzyszenia, albo przyjmują bierną postawę. Oczywiście, i wśród heteroseksualistów znaleźć można zboczeńców i oszołomów, ale ze wszystkich orientacji seksualnych tylko heteroseksualiści ostro sprzeciwiają się pedofilskiej propagandzie.

Tworzę ten wątek w celach informacyjnych. Wklejajcie tego newsa, gdziekolwiek się znajdziecie i wszystkim, których znacie.

[Nikodem_Ópatowski]

chodzi po prostu o to, czy jest większe prawdopodobieństwo, że para homoseksualistów będzie będzie molestowała dzieci niż para hetero.

Jednym z największych problemów ludzkości jest brak możliwości poznania obiektywnego zdania ekspertów, bo każdy ekspert ma swoje poglądy, jakby najpierw coś założył, a potem za szelką cenę udowadniał tezę. Jest grupa seksuologów, psychologów i psychiatrów, która bardzo mocno wspiera wszelkie formy współżycia seksualnego, nawet zoofilie czy pedofilie. Uznaje to po prostu za normę. Z drugiej grupa specjalistów leczących homoseksualizm. Wielu z tych ekspertów(z obu grup) wypowiada się w sposób propagandowy.

Nie znalazłem z necie obiektywnych badań w stylu ile jest procent homoseksualistów i jaki mają udział w gwałtach na dzieciach. Takie proste badanie by wszystko wyjaśniło...wszystkie badania są jednak ostro krytykowane przez drugą stronę propagandy.

Jest na pewno obiektywna rzecz taka, że homoseksualiści częściej chorują na AIDS i wpływ na to ma zarówno większa liczba partnerów seksualnych, jak i łatwiejsza transmisja przez seks analny. Jednak tak naprawdę nie wiadomo jak jest z tą liczbą partnerów seksualnych hetero i homo...i w jakim stopniu homoseksualiści mają bardziej rozwiązły styl życia. Na pewno wśród hetero jest także wielu ludzi uprawiających seks z kim popadnie.

[joaxii]

Homoseksualiści nie chorują częściej, to mit. Chorują osoby uprawiające seks bez zabezpieczenia oraz nie stosujący podstawowych zabezpieczeń w kontaktach z krwią (myślę, że znacznie większy odsetek osób zakażonych jest wśród narkomanów niż homoseksualistów). Według WHO 68% osób zarażonych HIV żyje w Afryce (region Sahary - Sub-Saharan Africa). Ciekawe, skąd tam tak wysoki odsetek homoseksualistów?..

Próba usystematyzowania pedofilii jako orientacji seksualnej nie stanowi jeszcze jej oceny moralnej. Nie twierdzę, że jest to słuszne lub nie, to kwestia naukowa, na której się nie znam. Ale podnoszenie krzyku z powodu sklasyfikowania pedofilii jako orientacji seksualnej to tak, jakby oburzać się z powodu zaklasyfikowania Yersinii pestis, wywołującej dżumę do królestwa bakterii, do którego należy Lactobacillus, służąca do kwaszenia kapusty. Ani Yersinia nie staje się przez to mniej niebezpieczna, ani Lactobacillus bardziej zabójcza. Etyka i systematyka to dwie różne rzeczy.

Pzdr., j.

[Nikodem_Ópatowski]

kontakt analny jest najbardziej ryzykowny i to jest fakt! i przez to męscy homoseksualiści chorują częściej. Proszę mi wierzyć znam się na tym, a jak czegoś nie wiem to umiem szukać informacji medycznych z racji, że od kilku lat studiuje medycynę.

proszę znalazłem świetna broszurę: www.aids.gov.pl/files/publikacje/2010_ABC_wiedzy_o_HIV.pdf

zacytuję broszurę:

"nie wszystkie rodzaje aktywności seksualnej są tak samo ryzykowne:
• najbardziej ryzykowne są kontakty analne (doodbytnicze),
których dokonują pary zarówno hetero- jak
i homoseksualne: bardziej dla strony biernej (ryzyko
zakażenia: 1 na 154 kontakty bez wytrysku, 1 na 70
kontaktów, jeśli dochodzi do wytrysku), ale niebezpieczne
są też dla strony czynnej..."

"kontakty waginalne są bardziej ryzykowne dla kobiet,
niż dla mężczyzn, jak wspomniano wcześniej; dla kobiety
uprawiającej seks z zakażonym HIV mężczyzną
ryzyko wynosi 1 na 1250 kontaktów, dla mężczyzny
uprawiającego seks z zakażoną HIV 1 na 2500 kontaktów"


oczywiście jeśli spojrzymy na cały świat z afryką to najczęściej chorują hetero. W krajach rozwiniętych obserwuje się trend, że hetero mają coraz większe znaczenie. Jednak MSM(mężczyżni uprawiający seks z mężczyznami niezależnie od tego czy twierdzą ze są homoseksualni) stanowią niewielka grupę społeczeństwa. Mimo, że MSM to niewielka grupa ludzi, w krajach rozwiniętych stanowi ogromną grupę zakażonych.

a kwestia zabezpieczeń to tylko częściowa ochrona, po prostu zmniejsza kilkukrotnie ryzyko zakażenia.

a to czy wśród zarażonych przeważają narkomani, MSM, czy inni to sprawa rejonu świata, czyli sprawa względna(zależna od tego ilu w społeczeństwie jest MSM, narkomanów). Ja nie mówiłem o ogólnych liczbach zakażonych HIV, tylko ryzyku zakażenia jakie niosą różne sytuacje.

nawet jeśli uznamy pedofilie za orientacje, to i tak czyny pedofilskie trzeba uznać za przestępstwo. Czyli tu się zgadzam, że etyka i systematyka to dwie sprawy.

[joaxii]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

A kontakt analny z użyciem prezerwatywy w porównaniu z kontaktem "tradycyjnym" bez?..
Statystyki są bezlitosne - kontakty z zabezpieczeniem są mniej ryzykowne niż te bez, nawet, gdy są to stosunki analna. Poza tym stosunki heteroseksualne również bywają analne. Stwierdzenie, że najbardziej zagrożoną grupą są homoseksualiści jest niestety nie do końca zgodne z prawdą.
Poza tym nie widzę powodu, by ze stwierdzeń ogólnych o AIDS ograniczać się do krajów wysoko rozwiniętych, skoro w Afryce jest ponad dwukrotnie więcej osób zarażonych niż w całej reszcie świata.
A pedofilia, nawet jeśli uznać ją za religię, dalej będzie przestępstwem. I tu się zgadzamy :)

[amerrozzo]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Religia nie może być przestępstwem, natomiast agresywna krytyka religii owszem. Pedo-aktywiści do tego dążą: najpierw bombardować społeczeństwo tematem non stop, aż zobojętnieje, potem przeforsować kolejną "orientację seksualną", tym razem do dzieci, a potem już będzie z górki, bo żadnej orientacji seksualnej nie można dyskryminować. Na razie pedofilskie organizacje chcą obniżenia wieku przyzwolenia na czynności seksualne do lat 12., jak się na to przystanie, Bóg raczy wiedzieć, jaki będzie ich kolejny wymysł. To jest technika małych kroczków.

Pedofilia jest zboczeniem i nie można przystać na to, że zacznie być określana neutralnymi słowami. Wszystko może się zacząć od języka, to podstępna pedo-propaganda.

[joaxii]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Religia nie może być przestępstwem, natomiast agresywna krytyka religii owszem. Pedo-aktywiści do tego dążą: najpierw bombardować społeczeństwo tematem non stop, aż zobojętnieje, potem przeforsować kolejną "orientację seksualną", tym razem do dzieci, a potem już będzie z górki, bo żadnej orientacji seksualnej nie można dyskryminować. Na razie pedofilskie organizacje chcą obniżenia wieku przyzwolenia na czynności seksualne do lat 12., jak się na to przystanie, Bóg raczy wiedzieć, jaki będzie ich kolejny wymysł. To jest technika małych kroczków.

Pedofilia jest zboczeniem i nie można przystać na to, że zacznie być określana neutralnymi słowami. Wszystko może się zacząć od języka, to podstępna pedo-propaganda.

Tak się zaciąłeś w swoich poglądach, że nawet nie jesteś w stanie czytać ze zrozumieniem.
Nie wiem, dlaczego religia nie może być przestępstwem a pedofilia tak - niektóre religie sankcjonują religijne mordy, to też jest ok?
Czy pedofilia zostanie uznana za chorobę, orientację, religię czy filozofię nie zmieni to faktu, że jest zła. Nie ma się co czepiać i popadać w histerię.
Codziennie media bombardują nas informacjami o morderstwach - zobojętniałeś?..
Dyskryminować nie można ludzi, nie orientacji, natomiast nie oznacza to zezwolenia na łamanie praw czy krzywdzenie innych. Nie można dyskryminować nikogo za to, że czuje pociąg do dzieci, bo nie ma na to wpływu, za to należy go karać za realizacje tego popędu.
Pedofile walczą o obniżenie wieku do 12 lat - walczyć sobie mogą, o co chcą. Należy się natomiast zastanowić, czy świat przypadkiem sam już tej granicy nie obniżył, skoro 12 i 13-latki ubierają się jak osoby dorosłe i uprawiają seks z z 14-latkami. W chwili obecnej 16-latek uprawiający seks z 15-latką jest z punktu widzenia prawa pedofilem. Nie pochwalam tego, ale czy naprawdę należy go wciągać na listę przestępców seksualnych? Gwoli ścisłości, Jagiełłę też można nazwać pedofilem (w wieku bodajże 24 lat ożenił się z 12-letnią Jadwigą) i jakoś nie słyszę, by go ktoś z tego powodu potępiał. Co nie znaczy, że to popieram.
Wracając do organizacji - co ma piernik do wiatraka? Walczyć sobie można o wszystko, a to, czy pedofilia zostanie uznana za orientację czy chorobę, czy cokolwiek innego nie ma nic wspólnego z tym, czy stosunki pedofilskie są złe czy dobre. To tak, jakby usprawiedliwiać gwałty, bo to przecież seks heteroseksualny.
Ponieważ, jak widzę, masz problem z przyswajaniem dłuższych tekstów, podsumuję:
1. Uprawianie seksu z dziećmi jest złe i powinno być karane.
2. Bez względu na klasyfikację aktywna pedofilia (rozumiana jako realizacja swoich popędów poprzez stosunki z nieletnimi) jest zła
3. Pedofil nie jest zły, o ile nie realizuje swoich popędów.
4. Mówienie na temat pedofilii jest zgodne z prawem i nie prowadzi do jej legalizacji.
5. Merytoryczna dyskusja na każdy temat jest zjawiskiem pozytywnym.
6. Szerzenie nienawiści i szczucie, co czynisz w tym poście, jest złe.
Jeśli już zaczynasz dyskusję na forum, bądź co bądź, dyskusyjnym, dyskutuj i chociaż czytaj, co inni piszą na dany temat. Zgadzać się nie musisz, ale przynajmniej używaj jakichś rozsądnych argumentów.

[amerrozzo]

Tak się po mnie przejechałaś, że zamknąłem się w sobie. Odchodzę i nie wiem, czy wrócę.

PS Przeczytaj w całości, łącznie z linkami, artykuł, do którego dałem odnośnik. Nie zgadzam się z tym, że nienawiść do zboczeńców jest zła. Merytoryczna dyskusja nie jest możliwa, gdy bombarduje nas pedo-propaganda (której najgłośniejszym wymysłem jest tzw. "dobra pedofilia").
W histerię należy popadać, bo nie gadamy o dupie Maryny. Język jest potężnym narzędziem i już sam fakt rozważania możliwości dopuszczenia neutralnych określeń pedofilii (a czymś takim jest "orientacja seksualna") prowadzi do zmian światopoglądowych u do tej pory niezainteresowanych sprawą obywateli. Jak się wmówi tłumom, że to coś takiego jak heteroseksualizm (wszak nie istnieje gradacja orientacji seksualnych), to łatwiej będzie zaakceptować intymne relacji dorosłych z dziećmi. Oczywiście, gwałty pozostaną wykluczone, chodzi tutaj raczej o 12-latki uwiedzione przez dorosłych.

Co do tego, czy świat sam już tej granicy nie obniżył, to jest bardzo ciekawy temat, ale powiedzmy, że na tyle szeroki, że nie będę go komentował (oczywiście jestem za tym, żeby w telewizji i na billboardach było mniej przemocy i seksu, żeby internetowe strony porno były płatne, najlepiej przelewem, a nie SMS-em itd.).

[Nikodem_Ópatowski]

chciałbym tylko dodać, że uznanie pedofilii za orientacje , nie jest jednoznaczne z uznaniem jej za coś normalnego. nawet jeśli biologicznie jest dopuszczalna, to przecież ludzie nie są zwierzętami. Z moich wypowiedzi nie było można jasno wywnioskować, że jestem za zdecydowanym leczeniem pedofilów, a nie za uznaniem ich za normalnych i zniżaniem wieku inicjacji.

2. istnieje poważne przypuszczenie, że homoseksualiści mają większe skłonności pedofilskie, jednak ja osobiście nie mogę powiedzieć, ze to teza. Trzeba by się zagłębić w specjalistycznej bibliografii, zeby na to pytanie odpowiedź. Nawet jeśli to prawda, to nie znaczy od razu, że każdy Homoseksualista to pedofil! I nie można nikogo brać z góry.