Skocz do zawartości
Polski Portal Literacki

Okołokonkursowy zestaw Hipolimeryków viagralnych

Właściwie Nikt

Przez Właściwie Nikt
w Limeryki

 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

Właściwie Nikt

Właściwie Nikt

Opublikowano
  • Autor
Opublikowano

Który lepszy? Jakoś ciężko mi się zdecydować - pomóżcie.
(Napisałem wczoraj w nocy, nie mogłem się zdecydować, który puścić.)
I
Pan Hipolit, co był z Raciborza,
z nieprawego dzieciątko miał łoża.
Z roztargnienia przyczyny:
viagrę miast aspiryny
w delegacji raz spożył gdy schorzał.

II
Hipolita, co ziom z Raciborza -
w delegacji żądz moc strawił pożar.
Z roztargnienia przyczyny:
viagrę miast aspiryny
kiedy nagle zachorzał był pożarł.

II
Raz Hipolit, co jest z Raciborza,
w delegacji podwładną schędożał.
Z roztargnienia przyczyny:
viagrę miast aspiryny
przyjął kiedy znienacka zachorzał.

III
Raz Hipolit, co był z Raciborza,
z nieprawego dzieciątko miał łoża.
z roztargnienia to racji:
Viagrę na delegacji
spożył miast aspiryny gdy schorzał.

IV
Pan Hipolit, co był z Raciborza,
w roztargnieniu raz Viagry moc pożarł,
myśląc że to cukierki.
Trapi priapizm go wielki
i niewiasty wciąż ciąga do łoża

V
Pan Hipolit, co jest z Raciborza,
W roztargnieniu raz Viagry moc pożarł.
Myśląc, że to są żelki
więc ofiarą jest męki,
bowiem trapi go priapizm, że zgroza.

VI
Pan Hipolit, co był z Raciborza,
w roztargnieniu raz Viagry moc pożarł.
Myśląc że to landrynki -
teraz szuka dziewczynki,
co dość hoża i chętna do łoża.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
 Udostępnij
Tematy


  • Zarejestruj się. To bardzo proste!

    Dzięki rejestracji zyskasz możliwość komentowania i dodawania własnych utworów.

  • Ostatnio dodane

  • Ostatnie komentarze

    • Marek.zak1
      Pytać, czy nie?

      Przez Marek.zak1 · Opublikowano

      Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

      Różnica jest taka, że wmawiasz mi coś, o czym nawet nie pomyślałem, dając przykłady, że całuje mnie czarnoskóry koszykarz i co ja na to,  potem obrażasz mnie, atakujesz ad personam, nazywając dziadersem, teraz wmawiając mi to, co powiedział Lepper, o gwałcie na prostytutce. To jest chwyt erystyczny opisany dawno temu przez Schopenhauera.  Bardzo cię proszę, jeśli możesz, o zakończenie tej dyskusji, ponieważ nie chcę być dalej obrażany.   Dziękuje za zrozumienie. 
    • hollow man
      Pytać, czy nie?

      Przez hollow man · Opublikowano

      @Marek.zak1 Różnica jest między nami taka, że ja - po namyśle etycznym - łamię zasadę i wiem, że ją złamałem. Wtedy - jeśli przyjdą konsekwencje - nie udaję, że nie wiedziałem. I nie, nie udaję przez to lepszego czy świętszego niż jestem w rzeczywistości. Ty łamiesz zasadę, nad którą nie przeprowadzasz namysłu etycznego i jeszcze twierdzisz, że wszystko jest OK, tylko babom się w głowach przewróciło. To tak jak Andrzej Lepper był zdziwiony, że można prostytutkę zgwałcić.  I to jest ta różnica między nami. Może jednak powinniśmy zamknąć dzioby i posłuchać co kobiety o tym powiedzą. Co niniejszym uczynię.
    • tie-break
      Kilka chwil zanim

      Przez tie-break · Opublikowano

      @huzarc

      Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

        Nie do końca tak. Rzeka nie jest czymś ostatecznym. Woda w niej ciągle płynie. Rzeka zawsze pozostaje żywa.  
    • huzarc
      Kilka chwil zanim

      Przez huzarc · Opublikowano

      @tie-break To bardzo dobry wiersz. Jest gęsty obrazami, a jednocześnie czytelny emocjonalnie, mimo pozornego zaplątania w symbolach i odniesieniach Niesie w sobie ton elegii i z zapisu doświadczenia granicznego, wokół niego krążą najważniejsze słowa -  most, ostatnie słowo,  cofnięty film, rozpadliny, rzeka bólu. To geografia ostateczności i miejsca bez powrotu. 
    • tie-break
      ewolucja

      Przez tie-break · Opublikowano

      @huzarc Chciałam w tym wierszu sposób pokazać walkę różnych emocji w człowieku, takich, co biorą się z pewnych instynktownych reakcji, nad którymi nie da się zapanować. Po prostu tak jesteśmy skonstruowani, i odziedziczyliśmy to po praprzodkach. Miały nam za czasów biegania nago po sawannie pomagać w przetrwaniu. Cywilizacja spowodowała, że stały się pewnego rodzaju balastem. Dzielimy je na złe i dobre, na takie, które mają rację i na takie, których należy się wstydzić. Tymczasem tak to z nimi jest, że po prostu są, i nic więcej. Przychodzą i odchodzą, jak fala powodziowa. Trzeba tylko odpowiedzialnie nimi zarządzać, rozładowywać w akceptowalny dla otoczenia sposób (np. zamiast przywalić komuś w łeb, idziemy pobiegać, zamiast zrobić awanturę, piszemy wiersz albo słuchamy muzyki dla wyciszenia). Właśnie podobnie jak tą falą - żeby nie zrobiła spustoszenia. Mamy często własne możliwości retencji i  uwolnienia pod odpowiednim nadzorem racjonalizmu. Ale każdy ma prawo nawet do tych najgorszych - złość, strach, lecz oczywiście nie należy pod ich wpływem nikogo ranić. Tytułowa ewolucja jest po pierwsze przejściem do akceptacji tego co w innych i w nas samych się czasem kotłuje, a po drugie wytworzeniem mechanizmów, które dają nam możliwość kontrolowania siebie w emocjach.

  • Najczęściej komentowane

×
×
  • Dodaj nową pozycję...