Skocz do zawartości
Polski Portal Literacki

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

pamiętam czasy gdy mówiło się bez didaskaliów

obszernych aksjologicznych odniesień 

słowa proste jak cios w mordę 

nokautowały nie jednego mędrka

 

pamiętam czasy gdy z nożem w plecach

spokojnie można było się wyspać 

by następnego dnia w południe 

posłodzić ranę ostateczną zemstą

wypłacić ekstra bonus zdrajcy

 

pamiętam czasy kiedy księżyc 

świecił tylko nam w głodne oczy 

a my śmiejąc się nonszalancko 

braliśmy na muszkę przeciwności 

obracając w stos kości i mięsa

 

dziś moim jedynym godnym

przeciwnikiem okazał się czas 

otaczają mnie już tylko cienie 

ja od cieni nie będę się różnił 

niebawem lecz gdy spotkam się z Tobą

może  

pokażę Ci środkowy palec całym sobą
Boże

 

Edytowane przez Lahaj (wyświetl historię edycji)
Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Zaimki osobowe zostały napisane majuskułą? Ze środkowym palcem?

 

Wiesz boże szanuję Cię, ale pokazuję Ci środkowy palec

Wal się, boże!

 

Ta....

Opublikowano

@AOU nie masz się czego przyczepić;-)) ?zastanawiałem się nad tym przed publikacją małe litery poprawiłem na wielkie  to jest w moim odczuciu mała sprzeczność. Taka mała sprzeczność jak haczyk.

Opublikowano

To twoja wrażliwość i powab weny. Miałem nie pisać tego komentarza. Ale, jak rozumiem ustawienie Boga w takiej dość niewdzięcznej roli zwłaszcza do tego dość symbolicznego gestu, może oznaczać brak wiary autora, albo co najmniej zwątpienie teologiczne, ale raczej w kontekście do twoich innych publikacji - to pierwsze. Zastanawiam się po co, ludzie bez wiary piszą takie prowokacyjne wiersze, wobec nie Boga przecież, ale innych ludzi, którzy uznają Absolut za istotę swojego życia. Przecież skoro nie wierzą, to po co piszą takie teksty właśnie i notabene bezpośrednio w odniesieniu do kontrowersyjnej istoty Stwórcy? W ich sumieniu, uznaniu, stylu życia (do czego mają prawo) Bóg nie jest istotny, albo Go nie ma w ogóle, nie istnieje. Więc po co - tak? To nie lepiej napisać wiersz do diabła, przynajmniej przypuszczalny człowiek jakiejkolwiek wiary pomyśli - jego wola (autora), jego powab liryczny, jego sprawa i sumienie - mojego Boga nie narusza. Autorskie perspektywy czucia obszarów wrażliwych muszę uszanować, sposób raportowania świata nie drażni obszarów kultu, a choćby to wiersz o belzebubie, … ale w tym wypadku? …? 

Opublikowano (edytowane)

@Tomasz Kucina dziękuję za komentarz. Postaram się zaspokoić Pańską ciekawość 

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

piszą bo mogą, piszą bo chcą i nie jest to przeciw tym ludziom ale właśnie być może dla nich 

Zastanawiam się dlaczego zamykać się w jednej perspektywie i nazywać ją absolutem???

nie pojmuję też dlaczego autor doświadczony jak Pan utożsamia mnie z PL-em?

A może ja jako autor wyobraziłem sobie narrację Mackie Majchra albo Mickey'ego Knoxa a może Clyde'a.  Mogłem?

 

 

 

 

Edytowane przez Lahaj (wyświetl historię edycji)
Opublikowano

Słowa proste jak cios w mordę :)

Tylko kochanym mówimy bez owijania w bawełnę,  oraz okazujemy najbardziej negatywne emocje...albo najbardziej niekochanym ;) Tutaj wielkie litery ukazują, do którego sortu należy adresat :)

 

Opublikowano

@iwonaroma mamy taką sektę biegaczy w Białymstoku pozdrowieniem jest wspomniany w wierszu gest a mottem "rusz dupę gruba świnio" nikt nie robi z tego problemu... no chyba że nie kuma konwencji i padły ostatnio oskarżenia o treści fatshamingowe.

Opublikowano (edytowane)

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Autorze, ja nie mam zamiaru przerzucać się w argumentach, każda racja autora pod własnym tekstem jest uzasadniona. To pański utwór, i nie wolno mi wkraczać w pańskie wartościowanie świata. Dlatego przyjmuję odpowiedź. Chciałbym tylko zauważyć, że ja nie pisałem o perspektywie autora (to czucie i introwertyzm, subiektywny rys - należą - do piszącego), ja (jako odbiorca) wypowiedziałem się tylko co do perspektywy i spojrzenia na tego typu teksty ludzi którzy posiadają pewną ważną z ich punktu widzenia wrażliwość teologiczną. Bo przecież są tacy ludzie, dla których tego typu tekst będzie mega drastyczny. Możemy, wolno nam pisać o ludziach, o życiu, nawet o dramatycznych sytuacjach, możemy używać języka turpistycznego jako środka poetyckiego nacisku, ale są pewne kanały wrażliwości, estetyki, które w sposób szczególny oddziałują i rezonują emocjonalnie. Umówiliśmy się jako cywilizacja wielokulturowa, że nie będziemy propagować ekstremy -  faszyzmu, nacjonalizmów, ksenofobii co do rasy, do takich tematów zaliczyć należy również i zakaz krytyki Wiary którą uznają praktykujący w słowie Bożym, często mówimy, że to - tematy tabu. To nie jest oczywiście żadne tabu, tylko drażliwy passus subiektywnej normy w kwalifikacji do nas wszystkich choć różniących się względem siebie . Jeżeli będziemy stosować tu zasadę wybiórczości, tzn. np. ksenofobię czy szacunek dla ludzi starszych, albo altruizm wobec zwierząt ewentualnie - klimatu, zaczniemy ustalać w prestiżu, a ludzi Wiary traktować jako prototyp zaściankowy - to wywołamy rewoltę moralną. Czy o to chodzi? O grandę? Nie ja zahaczam tu w komentarzu o drażliwe tematy teologiczne i o cywilizacyjny antykompromis. To szerszy zakres. Pisze pan, "piszą bo mogą, piszą bo chcą i nie jest to przeciw tym ludziom ale właśnie być może dla nich" - rozumiem, że to o ludziach piszących w negatywnym kontekście do Boga, skoro przeciw "tym" ludziom to nie jest - a ma być za to dla nich - czymś mobilizującym? Tak tylko należy mi rozumieć pański punkt widzenia. Bo przecież, drwina z Absolutu nie może być próbą kompromisu i skuteczną metodą dotarcia do świadomości ludzi wierzących w Boga, czy reprezentujących dowolne wspólnoty religijne? Rozumiem, zatem, że wchodzenie w krytykę obiektów kultu jest dla ludzi stojących w kontrze do Boga (jakiegokolwiek), czymś dopingującym i użytecznym? Dziwne to rozumienie świata, zwłaszcza w kontekście całej tej "lewostronnej" teorii o afirmatywnym wręcz stosunku do tolerancji. Jaka to tolerancja? Lewicowość to powinien być szczególny poziom wrażliwości, ja tak rozumiem lewicowość (której co prawda nie reprezentuje - ale rozumiem - i nie stoję do niej w kontrze), nie mogę pojąć, skąd u ludzi o lewicowych perspektywach ta awersja a czasem nawet obstrukcja wobec wierzących, przecież wszystkie Wiary, a w szczególności katolicka są bliskie ideałom lewicowym, ktoś kiedyś nawet twierdził, że sam Jezus Chrystus był "lewakiem", i coś w tym jest, bo blisko stał ludzi, ich problemów i nawet bólu egzystencji zbiorowej. Wyrastał z zasad egalitaryzmu - równości ludzi wobec siebie, wymagał szacunku oraz rozwalił liberalne kramy pod Świątynią. Czego wymagać od tak utylitarnego i sprawiedliwego Boga, albo jego wyznawców? Dziwne? Pisze pan o Mickie Majcherze (słynnym nożowniku), ale jakże to się ma do Boga i ludzi wiary? Nijak. Brecht, opowiadał nam od życiu, o ludziach, o kompromitujących stosunkach społecznych, o zaginionych dzieciach, o gwałcie na młodej kobiecie - wdowie, o zabójstwie mężczyzny i zadźganiu nożem Jennie Towler. Brecht- autor to fatalista i krytyk wątpliwych moralnie układów, to o czym pan sugeruje - w "Operze za trzy grosze" - to jest studium społeczne ówczesnego Londynu.  Kazik o tym też śpiewał - A jak ma się Bóg któremu wystawia szanowny pan palec w epilogu wiersza, do masowych mordów w Nebrasce Charlesa Starkweathera vel. tytuowego Mickey'ego Knoxa i Cair Fugate - to już nie pojmuję. W tym pańskim wierszu trochę to dręczące porównania i metafory dla statystycznych katolików. Jednak, tak jak napisałem zaraz na początku, pański to tekst i subiektywne wrażenia, jeżeli tylko w wyobrażeniu narracyjnym jak pan próbuje sugerować w tej odpowiedzi, to szkoda, że w końcowym akcencie z prowokacją zamierzoną co do istoty Wiary i kultu.  A pierwszy komentarz napisałem w kontekście własnych odczuć jako katolika, ja nie wnikam w pańskie rozumienie Wiary i sumienie - Pisałem o MOICH wrażeniach jako kogoś stojącego w uszanowaniu Stwórcy, po bezpośrednim kontakcie z pańskim utworem i wrażeniu in flagranti - zaraz na gorącym uczynku z "własnym neuronem". Dlatego też uznałem, że wiersz o belzebubie, stanowiłby mniejszy rezonans w absmaku pewnej grupy społecznej (szerokiej) zwanej katolikami, którą reprezentuję - zresztą "pi razy drzwi" - jak 90% społeczeństwa. Tylko dlatego postawiłem taki a nie inny pierwszy komentarz. Na tym kończę. To raptem tekst, a pana prawo do ekspansji osobistego światopoglądu. Nie będę przeciągał, następnej odpowiedzi nie będzie. Szanuję pańskie zdanie, autor stawia kropkę, pod własnym tekstem a komentujący powinien to uszanować. Ale warto chociaż przemyśleć o czym tu nabazgrałem. Przepraszam za rozwlekłość. Pozdrawiam.

Edytowane przez Tomasz Kucina (wyświetl historię edycji)
Opublikowano (edytowane)

Przepraszam, może nie powinnam uczestniczyć w dyskusji obu Panów, ale chyba troche inaczej widzę wiersz, albowiem jest napisane

lecz gdy spotkam się z Tobą

może  (bo nie wiadomo, czy się spotkają/ nie wiadomo, czy peel wogle wykona gest)

pokażę Ci środkowy palec całym sobą
Boże

 

Tak rozumiem słowa z wiersza: jest w nich zawahanie, ale i wybrzmiewa złość, a wiadomo, kiedy człowieka ponoszą emocje jest zdolny do wszystkiego. I do każdej reakcji. 

Nie czuję w utworze nienawiści, ale dziecięcą złość na ojca, który nie wykonał prośby syna. 

 

 

Usunęłam wpis o Pani K.P.

 

 

Edytowane przez AOU
Bo musiałam (wyświetl historię edycji)
Opublikowano (edytowane)

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Nie podejmuję dyskusji z innymi komentującymi pod tekstem autora. Napiszę tylko na koniec, że nie ważne czy używa się formy domniemującej, tzw. gdybania "okołolirycznego" czy konfiguracji dokonanej, chodzi o zasady, o szacunek, a wystawianie palca czy "całego" ciała do Stwórcy jest metaforą nieestetyczną w stosunku do szerokorozumianego grona wyznawców Boga. Dowolnego. Jahwe, Allaha, czy Boga w Trójcy Świętej. Obojętnie.

 

Natomiast cytowanie nazwisk i to polityków, a w szczególności sędziów i wpraszanie ich do kontekstu dyskusji o małoważnych wierszach jest moim zdaniem dużym nadużyciem. Proszę nie wstawiać mnie między Panią profesor a grono ich wielbicieli. Ale uważam, że tak, miałoby to prawo ich rozsierdzić. Bowiem wystawianie palca do każdej Kobiety jest w cywilizowanej kulturze mega abstrakcyjne.  Proszę nie prowokować komentując, zwłaszcza jako kobieta, o czym wiemy. Kończę dyskusję, prosiłbym wykreślić  mnie poza nawias kolejnych komentarzy. Więcej nic dodać - nie potrafię. 

Edytowane przez Tomasz Kucina (wyświetl historię edycji)
Opublikowano (edytowane)

uzurpowanie sobie prawa do niekrytykowania swoich wyobrażeń odejdzie niestety w niebyt albo się pozabijamy. Pisząc

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

miałem na myśli właśnie nie piszących prowokacyjne treści a ludzi którzy tkwią kurczowo w swoim nieweryfikowalnym wyobrażeniu. Być może lektura być dla nich szansą na rozbicie mentalnej skorupy a może pogłębić w nich syndrom oblężonej twierdzy i historia przyśpieszy ;-)

Jeśli się odwołujemy do wartości lewicowych nie są one jednorodnym polem po horyzont. Z gruntu jestem lewicowcem i owszem ateistą. Śledząc jednak ateistyczny ferment widzę że zbiory lewicowości i ateizmu nie są łączne w całości. Ateizm to brak wiary w boga lub bogów. Ateistą może być lewicujący gej jak również prawicowiec narodowiec,  może być ksiądz (bardzo częste) itd. Nowy ateizm krytykuje wszystkie pozycje wszystkich religii i nie widzę naprawdę powodu aby tego nie robić. Wolność religii i wolność wyznania nie polega na tym w moim odczuciu by chronić swoje wyobrażenie przed jakąkolwiek krytyką (jaka by nie była) Mamy kuriozalne prawo, identyfikuje i chroni coś tak absurdalnego jak "uczucia religijne" bo cóż to jest? Penalizacja obrazy uczuć religijnych w naszym kraju jest faktem i ja na to się nie godzę. 

Edytowane przez Lahaj (wyświetl historię edycji)
Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Bo Ci którzy znają Twoją ideologię i podejście do wiary nie mogą bezosobowo czytać tego wiersza :)

Co do wiersza to bardzo mi się podoba i szanuję podejście 

Ponieważ jest niezmienne, a to już jakiś fundament. Mam nadzieję że palec zobaczy skoro całym Sobą go pokażesz ;) tak samo mam nadzieję że im dalej będziesz się posuwał w latach to nie zmienisz podejścia, bo przecież na czymś trzeba się opierać, skoro nie na Bogu, to chociaż na kpinach w Jego kierunku... 

Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

pomimo że Twojej postawy nie popieram,to w tym wszystkim podoba mi się Twoja niezmienność@Tomasz Kucina już przesadnie dobitnie zauważył wiele osób dostało by piany na ustach ze złości. Tutaj dochodzę do meritum sprawy, fanatyzm jest jeszcze gorszy niż nadęta i grubiańska postawa bo pomimo że Go obrażasz to myśli najwidoczniej kierujesz do Niego dość często a to już samo w sobie jest jakimś oznakiem wiary, nie żebym Ci ją teraz wciskał na siłę :P

Opublikowano

Do @Lahaj:

Oczywiście, że ludzie lewicy są różni, a to o czym pisałem, o tolerancji i równości mają wypisane na sztandarach i w sercu. Dlatego ja deliberowałem trochę w ich obronie, to kuriozalne bo jestem lekko na prawo (czyli bez ekstremizmów),  wszak jak się domyśliłem - okazuje się że trafnie - otóż jest pan "lewicowcem" co teraz w ostatnim komentarzu pan potwierdził, zauważam też, że lewicowość w czasach współczesnych wychodzi z krytyki teologii, do czego ma prawo, a odchodzi werbalnie od postulatów socjalnych (nie mylić z socjalistycznymi) mam nadzieje że tylko pozornie, dlatego taka była moja konstatacja. Stwierdziłem fakt statystyczny, nic poza tym. Pana wiersz jako ateisty ma swoje uzasadnienie, wolałbym jednak by przy okazji nie godził w te wyżej wspomniane ustalenia cywilizacyjne, bo są kompromisem ludzi różnej proweniencji. A w komentarzu odniosłem się tylko li wyłącznie do własnej estetyki jako katolika, która emanuje w absmaku po kontakcie z treścią pańskiej pracy, no nic na to nie poradzę. Przepraszam za to, że czuję inaczej, nie walczę z panem, gdyby do był wiersz do belzebuba, nie miałbym szczególnych uwag, każdy czuje jak chce.

 

Coś takiego jak "mentalna skorupa" u statystycznych katolików nie istnieje, to raczej ludzie w sposób bardzo subiektywny pojmujący Boga, nic poza tym. Zupełnie jak ateiści, którzy domniemają materialistycznie. Trudno by ich moderować jednych poprzez krytykę - egalitaryzmu a drugich - Stwórcy. Zastanawiam się teraz nad pańskim autentyzmem w woli do skruszenia tejże "mentalnej skorupy", skoro prowadzi pan dialog z (z Bogiem), z czymś co dla pana jest fantazmatem i iluzją raczej nie przemówi pan do świadomości katolickiej, judaistycznej, prawosławnej, czy nawet muzułmańskiej. Może buddyści skłonni są do jakichś stanów poza Absolutnych, ale dokładnie nie przesądzam. Chyba tyle.   

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


  • Zarejestruj się. To bardzo proste!

    Dzięki rejestracji zyskasz możliwość komentowania i dodawania własnych utworów.

  • Ostatnio dodane

  • Ostatnie komentarze

    • Myślę, że Polska nie jest najnieszczęśliwszym z państw, jak to się zdaje po lekturze wielu ujęć jej dziejów. – Czy to nie przeniesienie wady wiadomości, przedstawiających serię codziennych katastrof? – Bo, spójrzmy na końcówkę listy krajów szczęśliwych, na te najnieszczęśliwsze: – Państwo wielkomorawskie – nie przeżyło średniowiecza; – Księstwo Serbołużyczan –  nie przeżyło średniowiecza;           A przecież odnotowywani są ich władcy: Książę Derwan (ok. 632 w kronice Fredegara, łac. Dervanus, dux Surbiorum), jako książę plemienia Surbiów (tj. Serbów łużyckich), Książę Miliduch (†. 806, łac. Miliduoch, Melito, Nusito) – książę serbołużyckiego związku plemiennego, a nawet pod z tytułem „król Serbii”. – Państwo Wieletów vel Luciców – nie przeżyło średniowiecza; – Państwo Stodoran –  nie przeżyło średniowiecza; – Państwo Obodrytów –  nie przeżyło średniowiecza;           A przecież znani są ich niektórzy władcy, np. Książę Gostomysł (†844, łac. Goztomuizli, Gestimulum). Książę Stoigniew (†955), wymieniany jako współrządzący z Nakon (†965 lub 966) Książę Dobomysł (w 862 wg Annales Fuldenses odparł najazd Ludwika II Niemieckiego, po łac. zwano go Tabomuizl), Książę Mściwoj, który w r, 984 roku wziął udział w zjeździe w Kwedlinburgu. Książę Przybygniew vel po niemiecku Udo. Książę Racibor. Książę Niklot. – Prusowie – nie przetrwali średniowiecza; – Jaćwingowie – nie przetrwali średniowiecza; – Królestwo Burgundii – nie przetrwało średniowiecza, choć w latach 1477-1795 wymieniani są władcy Burgundii ale tylko tytularni, bez ziemi i realnego państwa. Itd. A Polska? Z Polską jak widać mogło być dużo gorzej!   Pozdrawiam!  
    • piękny dzień  słowo Ciałem się stało    niebo otworzyło świt  przyszedł na świat  Bóg człowiek    Jego słowa  światłem  światłem  wskazującym drogę    mamy  prawdziwą wolność  możemy Go przyjąć  lub nie  nasz wybór    bez Światła… łatwo pobłądzić   12.2025 andrew  Boże Narodzenie   
    • Czym jest miłość, gdy zaczyna się kryzys? Co się czai, by zranić, by zabić jak tygrys? Gdy chcesz pogadać, lecz pustka w głowie. Zapytasz „co tam, co robi?” i po rozmowie. Albo przemilczysz i nie napiszesz słowa, wtedy powstanie wielka brama stalowa, którą będziecie próbować otworzyć, by szczęśliwe chwile od nowa tworzyć. No chyba, że żadne kroku nie zrobi — wtem brama się zamknie i kłopotów narobi.
    • @Rafael Marius wróciłam do domu jak dama nowej generacji toyotą corollą, mam tyle systemów bezpieczeństwa. Gdyby ktoś usnął przy jeździe, zatrzymałaby się sama w punkcie zero. Dłuższy sen, weekend odpoczywam w domu:)
    • - Witaj, Rzeszowie - powiedziałam na głos, gdy wysiadłam z piątego wagonu pociągu ekspresowego Pendolino po przemierzeniu trasy z Gdańska. Działo się to późnym wieczorem 23. Grudnia, kilka minut po 23.00 . Cóż: zbieżność daty z godziną po typowym, jak wiedziałam, ponad półgodzinnym opóźnieniu tego właśnie pociągu. Kolejna zbieżność, tym razem odwrócona względnie naprzemienna: trzydzieści dwa. Ano, co zrobić. PKP, emocje nie pomogą. Rozejrzałam się odruchowo, poprawiwszy plecak ujęłam uchwyty walizek dużej i małej, po czym szybkim krokiem ruszyłam w prawo, w kierunku ruchomych schodów.    - Dawno tu nie byłam - kontynuowałam myśl. - Czas to nadrobić, pobyć w twojej przestrzeni chociaż raz na rok. Chociaż teraz, z okazji Świąt Bożego Narodzenia. Tak zwanych Bożego Narodzenia, poprawiłam się. Wszak Wszechświat odnawia się austannie w każdej żywej istocie, od najbardziej skromnej rośliny poczynając na najbardziej imponującym wiedzą, światowym obyciem, majątkiem czy fizycznością człowieku kończąc.     Westchnęłam ciężko.    Nasza przedwyjazdowa rozmowa - w znaczeniu moja i mojego mężczyzny nie była zbyt miła. Wiadomość, że chcę pojechać do dawno nie odwiedzanej rodziny na święta przyjął spokojnie - trudno zresztą, aby było inaczej. Ale gdy zapowiedziałam, że przez cały ten czas nie znajdę dlań ani chwili, poczuł się urażony.  Z tonu jego słów i wyrazu twarzy, pomimo zachowywanego spokoju, przebiło się wspomniane poczucie urazy.     - Chwilę - zaczął powoli. - Po twoim ponadrocznym zniknięciu bez słowa wyjaśnienia schodzimy się na powrót pod warunkiem, że będziesz dokładać więcej starań niż za pierwszym razem. Tymczasem w dwa miesiące po naszym drugim początku dajesz mi do zrozumienia, że nie dość, że podjęłaś decyzję o wyjeździe beze mnie, to jeszcze oznajmiasz mi, że nie będziesz miała wtedy czasu nawet na rozmowę, bo - jak to określiłaś - potem na pewno będziemy mieli go wiele? Nawet nie zaproponowałaś, abym z tobą pojechał - zaciął usta w sposób, którego nie lubiłam i którego trochę się obawiałam.     Dłuższą chwilę zbierałam się na odwagę. Przyszło mi to wbrew pozorom tym trudniej,  że pozostał opanowany, czego zresztą mogłam być prawie pewna: przy mnie zawsze bardzo mocno kontrolował uzewnętrznianie swojej mrocznej strony.     - Nie zaproponowałam - zaczęłam powoli odpowiadać, ze słowa na słowo coraz szybciej - wiedząc, że i tak pojedziesz tam ze mną. Chociażby po to, aby być blisko mnie. Co zresztą jest całkowicie logiczne także z emocjonalnego punktu widzenia. Po co miałbyś tkwić sam na drugim końcu Polski? - spróbowałam uśmiechnąć się lekko. Wyszedł mi ten uśmiech jak zwykle w podobnych sytuacjach. W reakcji uśmiechnął się tyleż lekko jak ja, a trochę od swojej strony - krzywo.     - Chyba lepiej, że proponujesz mi to późno niż wcale - odparł. - Ale czy zmienia to fakt, że sytuacja ta nie powinna mieć miejsca? Spójrz na to od mojej strony, wyobrażając sobie, że to ty zgadzasz się dać mi drugą szansę pod określonym warunkiem, tymczasem ja daję ci do zrozumienia, że ty i ten związek nie jest dla mnie tak ważny, jak cię zapewniam.     - To nie tak... - spróbowałam spojrzeć mu w oczy. Nie udało mi się. Odruchowo spuściłam wzrok, odwracając po chwili głowę. Wiedziałam, że w pierwszym odruchu chciał wyrzec z przekąsem, że dokładnie taki mój ruch był do przewidzenia. Jednak po chwili ciszy usłyszałam inne pytanie.    - A jak? - spojrzał na mnie, pozostając tam, gdzie stał i krzyżując ręce, po czym powtórzył trochę głośniej: - Jak?    Chciałam podnieść wzrok i spojrzeć mu w oczy. Nie zdołałam. Kotłowało się we mnie do tego stopnia, że przestałam być zdolną wykonać jakikolwiek ruch, o wypowiedzeniu jakiegokolwiek słowa nie wspominając. Przeklęte emocje! Przeklęte wspomnienia! Nie byłam gotowa powiedzieć mu o tak wielu sprawach z przeszłości. Gdy spotkaliśmy się i zaczęliśmy być ze sobą po raz drugi, obiecałam sobie - solennie na wszystko, co dla mnie ważne - że tym razem będę wobec niego w porządku. Że nie popełnię żadnego błędu. Że koniec z przerwami w komunikacji, z zamykaniem się, wycofywaniem i milczeniem. Z osobnym spaniem wreszcie, chociaż akurat przy spaniu w jednym łóżku nie upierał się twierdząc, że chrapie, a nie chce, abym chodziła ciągle niewyspana. Skończyło się tak, jak się obawiałam. W miarę upływu tygodni strach zapanowywał nade mną, coraz bardziej wpływając na moje postępowanie. Zmianę w moim zachowaniu i milczące "odstawanie" od złożonych deklaracji zauważył od razu. To, że początkowo przyjmował to w ciszy, ciążyło. Gdy zasugerował, abyśmy o tym porozmawiali, poczułam się przybita jeszcze bardziej.    - Znów zaczyna się dziać ze mną jak wtedy - spostrzeżenie to, a jeszcze bardziej to, że dzieje się tak właśnie - nie dawało mi spokoju. - Ale jak mam przyznać mu się do strachu? Do rozdźwięku pomiędzy uczuciem i chęcią bycia z nim a lękiem przed wspólną przyszłością?    Starałam się przerwać ten napierający na mnie od wewnątrz tok myśli, ciągnąć za sobą walizki międzyperonowym korytarzem do hali dworcowej, po przejsciu której zamierzałam złapać taksówkę. Nie wychodziło. Przemieszczały się po owalnej linii wewnątrz mojego umysłu, to przyspieszając, to zwalniając przy pytaniu "Pędzimy jak chcemy. I co nam zrobisz?" Po czym gasnąc i przekształcając się w pobrzmiewające jego głosem pytanie. Które zadał mi sięgając po moje ręce, biorąc za dłonie i przyciągając do siebie, ale zatrzymując krok przed nim tak, aby musiała popatrzeć mu w oczy.    - I co ja mam teraz z tobą zrobić?      Rzeszów, 25. Grudnia 2025   
  • Najczęściej komentowane

×
×
  • Dodaj nową pozycję...