Powabna materialistka

[M._Krzywak]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Tego oprócz Ciebie nikt nie napisał, że cud - wyolbrzymiasz, czysta demagogia
w przewidywalnym celu: podwartościowania własnych Dzieł Wszystkich :)

Pozdrawiam.

Eeeeeeeeeee...
Nie filiozofuj tyle ;)

[Dariusz Sokołowski]

poprawiaj! albo dzwonię do Matki

[Oscar Dziki]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Po co cytować, takie to można pisać na kolanie. Tomik, dwa na dzień:


Jeśli Pan będzie takich rzeczy pisał dwa tomiki na dzień, to ja osobiście założę pański fanklub.

[Cecylia Pierugg]

przecież Sokratex już na samym początku napisał "prawdopodobnie", więc prawdopodobnie to jest sonet czy miał być, a już od czytelnika zależy jak go zinterpretuje i z kataloguje.

POZDRAWIAM

[M._Krzywak]

Ja skatalogowałem, wyszło: "kupa".

[oldy diol]

jest lepiej w relacjach(!!!).To ja przepraszam.

[jasiu zły]

Sokratex: podawanie Barańczaka jako przykładnego tłumacza, raczej kiepsko świadczy o twojej znajomości tematu. Owszem pan Barańczak ma kilka genialnych tłumaczeń na swoim koncie, ale nawet w osławionym "Hamlecie" jest za dużo Barańczaka w stosunku do Shakespeare'a (nie wspominając już i tym, że połowa tekstu traci sens jeśli nie zna się kontekstu politycznego w jakim przekład powstał). Co więcej, są przekłady autorstwa Barańczaka, za które powinno się tego pana ukrzyżować - (nie)polecam "Kruka" Poe'go, albo "Telefon" Frosta. Każdy, kto miał nieco do czynienia z teorią przekładu, wie, że idea jest taka, żeby było widać autora a nie tłumacza, a jakoś tak się dziwnie składa, że jak kogokolwiek spytać o nazwisko jakiegoś tłumacza, to padnie "Stanisław Barańczak". Wszystkim, którzy chcą szpanować znajomością nazwisk wybitnych tłumaczy polecam zapoznać się z pracami Zenona Przesmyckiego.

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Tak odnośnie tego, to najwyraźniej nie rozumiesz tego, co czytasz.


Lilianna Szymochnik: jak chcesz szpanować znajomością martwych języków, to chociaż ich nie kalecz. Pan po łacinie to dominus - II deklinacja - w wołaczu jest końcówka -e!!! Popraw to, bo naprawdę wygląda ex recti.

[Lilianna Szymochnik]

Przejdź wyżej,tam jest mój tekst
to zobaczysz,co tam napisałem,
zapewne inaczej się w tedy zwracano
możliwe,że inną wymową-nie mówiąc
już o naszym polskim języku prawda.
I jak jesteś zadowolony kolego.

Ave!

[jasiu zły]

Czytałem, co napisałaś/eś i to też jest ex recti. Dalej masz błąd w sygnaturze (teraz to jest w wolnym tłumaczeniu: "dokąć pan idziesz?"), ale z drugiej strony nie można chyba za wiele oczekiwać od osoby, która we włąsnym języku nie umie się poprawnie wypowiedzieć...

"Wtedy" piszemy łącznie.

[Lilianna Szymochnik]

A jak to Ty byś napisał
podaj przykład.-Dominuse
jest więc czego jeszcze chcesz?

[jasiu zły]

Quo vadis, Domine? - us jest końcówką mianownika, -e to końcówka wołacza. Tematem jest "domin". Końcówki dodajemy do tematu. Proste. Poza tym, nie trzeba szukać daleko jak to powinno być, wystarczy u Sienkiewicza (podpowiem, że jest taka powieść, dzięki której dostał Nobla i tam to jest), albo wpisać sobie w google.

[Lilianna Szymochnik]

A w czym problem?
A co do Ciebie kolego obchodzi!
to sam lepiej wiem,co napisałem.
Co masz do mojego motta z myśli
przyczepił się jak rzep,a sam
każe szukać po goglach.
Po co to jest oczywiste.

Ave!

[Oscar Dziki]

Ja pierdole, takiej determinacji w kaleczeniu języka to ja nie widziałem od czasu, kiedy Tomek Biela przeżył jakieś cudowne nawrócenie.

[Lilianna Szymochnik]

Jakby Pan p.......ł to by
Pan d..ą ruszał-prawda.

[Oscar Dziki]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Jak Ty niewiele o życiu wiesz:).

[Lilianna Szymochnik]

A no tak;
nie znosisz cytatów

[Oscar Dziki]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

a to byl jakis cytat?

[Lilianna Szymochnik]

Ja dużo wiem!
o życie kolego.
Więcej jak się Tobie wydaje.

[Oscar Dziki]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

I uważasz, że do pierdolenia jest konieczne ruszanie dupą?

[Lilianna Szymochnik]

Podszedłeś mi pod słowa
więc odpowiedziałem.