Głaskanie kota – uwagi

[baron de Charlus]

baron de charlus - czyli ja - jest bohaterem Prousta; dlatego jestem przez niego wymyślony.
Ja toleruję - przecież zadaję pytania i chcę poznać Twój punkt widzenia.
Twierdzę, że świadome nie przeczytanie takich autorów jak Dostojewski czy Proust, to zacieśnienie swoich horyzontów, a przynajmniej - nie poszerzanie; twierdzę tak dlatego, że powieści tych autorów są obiektywnie genialne; obiektywnie genialne, bo 1. problemy, o których tam mowa, są ponadczasowe, przyrodzone człowiekowi w ogóle 2. jeśli chodzi o analizę dzieła literackiego sensu stricto, to utwory obu twórców służą za przykłady pewnych zjawisk.
Co o tym myślisz?

[adam sosna]

Dzięki
tylko to nie ja odrzucam
tak sądzę przynajmniej - to coś we mnie
napisałem, że chciałem i chcę i nie mogę
czy ta "obiektywność" nie jest wmówiona?
napisałem, że mogę tolerować nie akceptować

podtrzymuję

za jakiś czas, miesiące lub lata, wrócę do czytania Dostojewskiegio, do czytania Prousta - czy
przeczytam?
nie wiem
będę się starał
:)

[baron de Charlus]

sprecyzuj : "czy ta "obiektywność" nie jest wmówiona?
napisałem, że mogę tolerować nie akceptować"

[adam sosna]

Morena!
do kuchni...

chodzi o stan na dzisiaj
dzisiaj nie akceptuję
toleruję

chodzi mi ogólnie - co rozumieć przez "obiektywny"
jakoś mi się to ciągle kojarzy z "naukowym światopoglądem"
podobno "jedynie słusznym i jedynym"
dzieła sztuki wg mni nie są "obiektywne"
albo są piękne dla mnie
albo nie
dzisiaj, tu i teraz są piękne
albo nie

czy można "obiektywnie" uznać, że coś jest piękne?
czy można "obiektywnie" uznać, że coś jest brzydkie?
np kobieta
jeden powie - piękna
drugi - brzydka jak noc

[adam sosna]

dzie wuszka
Ty może wiesz "obiektywnie"
co jest, a co nie
piękne
bo ja
przejrzałem się w lustrze i "obiektywnie" orzekłem:
obrzydliwy facet