Z instrukcji porażek

[beta_b]

wybieram mniejsze zło
maczki liter sprawdzam
gdzie kończy się gwarancja
przecież wszystko
ma swój
okres
przydatności do spożycia.

[Mariusz_Sukmanowski]

Pytanie:
Jak się ma dokładne ("maczki liter sprawdzam") weryfikowanie "przydatności do spożycia" (obojętnie czego i w jakim sensie) w kontekście mniejszego zła? Przecież bardziej zabezpieczyć się nie da, więc i wyeliminować każde zło, nawet mniejsze. Zgoda na wybór mniejszego zła kłóci się z tą asekuracją. (?)
Ta instrukcja prowadzi do destrukcji.
A co po gwarancji??? Co z tego wynika dla podlira?

[beta_b]

@Mariusz_Sukmanowski
skoro są instrukcje jak osiągnąć sukces, to jest i ich przeciwieństwo.
Przechodząc przez pasmo porażek podlir stara się zminimalizować straty. Każda instrukcja obsługi zawiera warunki, w których proces zajdzie, gwarantując sukces / w tym wypadku porażkę /.

"przydatności do spożycia" - tu pojechałam zbyt daleko, ale "spożycie" - miało złapać sens - przetrawienie.

Przecież musi być kres, coś co sprawi, że podlir nie popełni znów tych samych błędów, które go sprowadzą do wspólnego punktu - tytułowej porażki. A tak jest, gdy błędne schematy prowadzą.

[Mariusz_Sukmanowski]

@beta_bez_alfy
Beata, przeczytaj to zdanie (ile razy chcesz) i śmiej się, bo śmiech to zdrowie - według instrukcji:) :

"Przecież musi być kres, coś co sprawi, że podlir nie popełni znów tych samych błędów, które go sprowadzą do wspólnego punktu - tytułowej porażki."

[beta_b]

@Mariusz_Sukmanowski
:-D
Fakt, skrót myślowy zrobiłam, i nielogiczne toto wyszło. I trochę się pośmiałam bo lubię się śmiać.
Ale chodziło mi o wybór punktów z instrukcji. Mniejsza ilość warunków do spełnienia daje mniejszą szansę na "sukces" porażki.
Dobrego dnia, Mariuszu :-)