Skocz do zawartości
Polski Portal Literacki

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

splatam nić do kogo
przez duże K wyglądam czasem
zza zamazanych ołówkowych
poza sterczy
nie puścić w działaniu

bo też nie mogę
nie na marne zapewniany trud
a to już setki razy było
i powinno być tam

a tam

17.11.07r.

*
mm można Klnąć Kazać Krnąbrnym Kichać
na wszystko a także pleść nić do Komu
a nie w co ufamy i wychodzić
poza

Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.



Ejże Judyt za bardzo okroiłaś i nie bierz mi za złe jak powiem po angielsku;)niczewo ni ponimaju
cmook

właśnie właśnie tak..
mm było więcej ale ucięłam
może jeszcze dołożę
po angilsku to byłoby tak
dont wori bi hapi
czatach nie..ja tam nie
czatownik,
jakoś tam dorzucę
ale jakoś się ucina
a więc częstuję

pozdrawiam :)
Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.


no proszę, On zrozumiał a my ciemnogód!!!!!;)))że tak powiem po polsku, do horu dolu se kolebame
:) nie nie
każdy inaczej tylko
pozdrawiam ponownie pięknie
o śpiewasz dobre placki :)
Opublikowano

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.


a wlot?

nie porównuj
nie czynię tego
coby to było gdybym była
P. Stanisławą bez urazy;)
dobrze że jesteś Jack
a teraz mykam
aha zapomniałabym
nie jestem żadną poetką
tak zostawiam
pozdrawiam ciepło :)

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


  • Zarejestruj się. To bardzo proste!

    Dzięki rejestracji zyskasz możliwość komentowania i dodawania własnych utworów.

  • Ostatnio dodane

  • Ostatnie komentarze

    • A da Ina i wiz do podziwiania? Da
    • @.KOBIETA.   Bez obrazu taki dowód to tylko poszlaka.
    • @Jacek_Suchowicz   dyskusja ciekawa.   jeżeli można......   czytam te trzy głosy i problem nie leży w stanowiskach  tylko w poziomie   na którym są formułowane . mieszacie porządki i dlatego rozmowa się rozchodzi. jacek suchowicz trafia w intuicję inflacji ale popełnia błąd kategorialny bo z faktu, ze nie wszystko ma tę samą wartosć, wyciąga wniosek, że nie wszystko podpada pod to samo pojęcie. to nie jest uprawnione. ocena dobre/złe nie jest tym samym co klasyfikacja jest/nie jest. słaba poezja nie przestaje być poezją tylko dlatego że jest słaba . tak jak zły argument    nie przestaje być argumentem, tu działa prosta zasada znana z filozofi języka że pojęcie ma sens, jeśli mamy kryteria jego użycia, a nie dlatego, że wszystkie jego przypadki są równie dobre. rozszerżenie użycia nie niszczy pojęcia !!! niszczy je dopiero brak rozróżnień w jego obrębie . dodatkowo przemycane jest założenie  że wartość wynika z rzadkosci. a to jest model ekonomiczny a nie estetyczny. dzieło nie traci wartości dlatego, że powstaje ich dużo . co najwyżej trudniej je odróżnić. tutaj mylicie warunki percepcji z warunkami istnienia wartości, z kolei odpowiedzi obywatela idą w stronę rozpuszczenia kryteriow. jeśli wszystko zale ży od odbiorcy to znika możliwosć uzasadnienia jakiegokolwiek sądu !!! wtedy ta cała "poezja” przestaje być kategorią do rozmowy    a staje się prywatną reakcją. to nie jest obrona sztuki  tylko rezygnacja z jej rozumienia. w efekcie jedna strona absolutyzuje kryteria, druga je unieważnia. jedna myli definicję z oceną, druga myli wolność z dowolnoscią. problem nie polega na tym, że " wszystko jest poezją”, tylko na tym, że nie potraficie wskazać, dlaczego coś jest dobrą albo złą poezją bez uciekania w skrót albo w relatywizm. a bez kryteriów nie ma jakości. bez rozróznienia poziomów nie ma sensu. i dokład nie między tymi dwoma błędami krąży cała ta dyskusja ..   i to tyle.  
    • Mamo, w ósmy tym sów omam.  
  • Najczęściej komentowane

×
×
  • Dodaj nową pozycję...