Słuchanie głosu Jehowy Boga

[makarios_]

Nie rzekł, że czasem, lecz... stale trzeba
zwracać uwagę na swe słuchanie *
- prawdy spisane pochodzą z nieba,
zatem jest słuszne ich... roztrząsanie.

Sprzecznych poglądów i nauk wiele
jest na tym świecie tak... poplątanym, **
niejedno łgarstwo skrywane w dziele
służy wierzeniom sankcjonowanym. ***

Wielu przestało szukać prawdziwej
drogi i prawdy czyli religii,
stąd nie pilnują drogi godziwej,
słuchając własnej wręcz demagogii. ****

Osiem milionów z siedmiu miliardów
daje się uczyć Bogu Jehowie
- nie brak widocznych tego efektów,
niejeden szczery człowiek tak powie.

Asertywności wymaga Ojciec *****
i potulności w cnym posłuszeństwie...
Dlaczego? Warto powodów dociec,
by już nie czynić zła, bezeceństwa. ******

Nie da się naraz dwom panom służyć
- dobitnie stwierdził Największy z ludzi.
Buńczucznym buntem przestań więc burzyć
chrześcijańską jedność, by wiarę studzić...*******

Prawdziwa owca zna wszak Pasterza
za jego głosem idzie przez życie ********
natomiast koza Mu nie dowierza
- nierzadko robiąc to nader skrycie.

Rady Jehowy w Biblii zawarte
ze wszech miar jasne, dobre i słuszne,
są uwzględniania stanowczo warte
- ceni je serce Ojcu posłuszne.

Nastrajać zatem serce wypada,
aby słuchało zawsze Jehowę...
Zarozumiały kłamca upada, **
aż w końcu całkiem postrada głowę.

Nie pozwól zatem, by cię prowadził
ślepiec wiedziony ludzką nauką,
stąd uczniom swoim Jezus poradził
by już nie żyli w zgodzie z hazuką. *********

W jej miejsce Słowo Boże - natchnione
duchem Jehowy - jest pożyteczne **********
- w nim obietnice - będą spełnione
także wyroki pewnie... bezsprzeczne.

* "Zwracajcie uwagę na to, co słyszycie" (Marka 4:24).
** Kolosan 2:8
*** http://sjp.pl/sankcjonowa%C4%87
**** https://pl.wikipedia.org/wiki/Demagogia
***** https://pl.wikipedia.org/wiki/Asertywno%C5%9B%C4%87
****** http://sjp.pl/bezece%C5%84stwo
******* Ew. wg Jana 17:20, 21
******** Ew. wg Jana 10:3-5
********* http://sjp.pl/hazuka
********** 2 Tymoteusza 3:15-17

[jan_komułzykant]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

czy właśnie po to wbrew rozumowi
zamiast otaczać dobrem i pięknem
budzono w ludziach strach od narodzin
i doprawiano ogromem nieszczęść

cześć odbierano mądrości sztuce
z marzeń odarto urodę życia,
stulecia w mroku stosów obłudzie
kaźni nawróceń pakt z hipokryzją

czy od myślenia zwalniano po to,
by w imię bogów lud wierny wspierać
czy by ich dobra i władzę posiąść
rządząc hołotą morza krwi przelać,

gdyby fanatyzm nie zgładził Inków
w pył niszcząc wiedzę i artefakty
być może świat dziś nie byłby synku
w umysłach dziki jak pterodaktyl

[Marlett]

@jan_komułzykant
Świetnie to ująłeś ..:)

[makarios_]

@Marlett

Mając na względzie to co wyprawiały religie ponoć chrześcijańskie wraz z niechrześcijańskimi, które trafnie opisuje symbolika księgi Objawienia jako zbiorowość pod postacią Babilonu wielkiego, to strofy Jan_komuzykanta są stosowne. Jehowa Bóg Autor wszechrzeczy i wyroków utrwalonych także w księdze Objawienia niebawem rękami sprawujących władzę świecką zlikwiduje na całej ziemi wszystkie religie z gruntu fałszywe - każdą jedną.

[Marlett]

@makarios_
Szerzącego się islamu też nie będzie ?

[makarios_]

@Marlett

Tak. W oczach prawdziwego Boga (1 Tesaloniczan 1:9) o imieniu zapisywanym tetragramem JHWH, ktory jest Autorem proroctw (m.in. Objawienia 1:1) WSZYSTKIE fałszywe religie zostaną zlikwidowane, wg zarysu wydarzeń utrwalonego w 17 i 18 rozdziale Objawienia Jezusa Chrystusa, które dał mu Bóg, aby ukazać (...) co ma się stać wkrótce.

[jan_komułzykant]

@makarios_
piękna manipulacja [img]http://emoty.blox.pl/resource/th_0girl_witch.gif[/img]
gratuluję
[img]http://emoty.blox.pl/resource/designer.gif[/img][img] http://emoty.blox.pl/resource/laie_67.gif[/img]

[Marlett]

@jan_komułzykant
leciał do nieba na miotle
wylądował w piekielnym kotle :))

[jan_komułzykant]

@Marlett
kiedy wciąż jedno w głowie
i nic po słowie
to i skrytości ducha
nikt nie wysłucha
:)

[makarios_]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Znowu imputowanie i... krytykowanie tego, co jest przedmiotem imputowania. Dziecinada... Nie wiem, co mi każe zareagować...?! Może to nadzieja, na zreflektowanie...

[jan_komułzykant]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

zatem jest słuszne ich... roztrząsanie? Jeżeli tak, to co Cię tak oburza w ich roztrząsaniu? Proszę bardzo, broń ich, możliwie najlepiej, jak umiesz i asertywnie, jak napisałeś. Czyli - z zachowaniem własnej odrębności poglądów, ale i z uszanowaniem innego poglądu, bez narzucania swojego zdania jako prawdy i drogi jedynej, odbieranej - niestety, przynajmniej przeze mnie, z niesmakiem. Dlaczego? - Napisałem powyżej w kilku zwrotkach.
Oczywiście wszystko sobie "po swojemu" wytłumaczyłeś :)
Masz prawo, ale... no właśnie, to "ale" jest przepaścią kosmiczną. Bo nie wiem, czy to ignorancja, czy arogancja
- sterowana, wobec historii i wiedzy (prawdziwej, a wiec zakazanej).

Moim zdaniem "prawdy spisane" pochodzą z zupełnie innego źródła i możesz się z tym nie zgadzać, ale ja mogę z ich mądrości czerpać, istnienie udowodnić lub sprawdzić prawdziwość. I raczej małe są szanse na zmianę mojego podejścia. Mało tego, o wielu prawdach już nigdy się raczej nie dowiemy, ponieważ w imię "prawdziwej drogi i prawdy czyli religii", o czym informujesz, tym razem ja poinformuję, na przykładach i faktach.

- Marcantonio de Dominis (1566-1624) odebrał teologom tęczę. Do tej pory uchodziła za niekwestionowany cud, zjawisko nie dające się wytłumaczyć inaczej jak tylko boską ingerencją. Dominis dowiódł, że jest ona koniecznością wynikającą z deszczu i słońca. Kościół potępił go za to bezbożne mniemanie, ogłaszając heretykiem.
- Galileusz, Kepler, H. Balzak, Bacon, Kopernik, Kartezjusz, Diderot, Hume, Locke, Rousseau, J. Bentham, Wolter, Kant, Darwin, Erazm z Rotterdamu, Rabelais, Boccaccio, Petrarca, Ockham, Abelard, Dumas, Flaubert, Michel de Motaigne, Monteskiusz, Anatol France, H. Heine, W. Hugo, La Fontaine, Lessing, Stendhal, E. Zola,
z polskich autorów m.in.:
Biernat z Lublina, Marcin Bielski, Jan Ostroróg, Mikołaj Rej, Andrzej Frycz Modrzewski, Adam Mickiewicz, G. Bruno (spalony razem z książkami).

Wracając do meritum. Wszelkie prawdy niewygodne w szerzeniu jedynego słusznego postrzegania (czytaj niemyslenia) zostały bezpowrotnie unicestwione, spalone, wyklęte lub napiętnowane, usta zamykano strachem a ludzie głoszący "te inne" prawdy zakatowani, ukrzyżowani, spaleni. Ich wiedza, albo zniszczona albo zakazana. A to często dzięki nim nie pozostaliśmy w Średniowieczu (a może i pozostaliśmy, bo spalono najważniejsze?).

Piszesz o asertywności, krytyce i imputowaniu, tymczasem wszystkie Twoje teksty nie są nawet krytyką, ale wręcz obrażaniem i najeżdżaniem na ludzi mających inne poglądy, wiarę lub przynależności, niż ta, którą chcesz reprezentować, a którą sam poprzez wypisywanie tych obelżywych zawijasów deprecjonujesz.

Co prawda w tym dziele nie ma już wprost wyrażonego zarzutu do konkretnej ofiary, czyli np. "podłego kleru", ale jest wciąż ta niezgodna w sferze historycznej i intelektualnej niewiarygodnie ślepa i nieprzystająca do niczego narracja. To nie czas inkwizycji, jest wiek XXI.
Zachowując zdrowy rozsądek i zrozumienie, nawet dla myślących inaczej, zdziałasz o wiele więcej niż wypisując te brednie rodem ze średniowiecza. No dobra, rozumiem że musisz, to zostaw przynajmniej
w spokoju ludzi - "innych", okraszając ich mianem podłych, wrednych czy jakkolwiek inaczej, robiąc z nich ofiary. Nie są ofiarami. Owieczkami tym bardziej (zastanawiająca gra słów, prawda? Ofiara - Owieczka, a może hipokryzja?) Niektórzy oczywiście "błądzą", ale ofiarami nie są. A wiesz dlaczego? Bo myślą, bywają też nieposłuszni i krnąbrni, bo WĄTPIĄ. Człowiek nie byłby człowiekiem i nic by nie stworzył, gdyby nie wątpił. To właśnie odróżnia nas od zwierząt.

[makarios_]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

zatem jest słuszne ich... roztrząsanie? Jeżeli tak, to co Cię tak oburza w ich roztrząsaniu? Proszę bardzo, broń ich, możliwie najlepiej, jak umiesz i asertywnie, jak napisałeś. Czyli - z zachowaniem własnej odrębności poglądów, ale i z uszanowaniem innego poglądu, bez narzucania swojego zdania jako prawdy i drogi jedynej, odbieranej - niestety, przynajmniej przeze mnie, z niesmakiem. Dlaczego? - Napisałem powyżej w kilku zwrotkach.
Oczywiście wszystko sobie "po swojemu" wytłumaczyłeś :)
Masz prawo, ale... no właśnie, to "ale" jest przepaścią kosmiczną. Bo nie wiem, czy to ignorancja, czy arogancja
- sterowana, wobec historii i wiedzy (prawdziwej, a wiec zakazanej).

Moim zdaniem "prawdy spisane" pochodzą z zupełnie innego źródła i możesz się z tym nie zgadzać, ale ja mogę z ich mądrości czerpać, istnienie udowodnić lub sprawdzić prawdziwość. I raczej małe są szanse na zmianę mojego podejścia. Mało tego, o wielu prawdach już nigdy się raczej nie dowiemy, ponieważ w imię "prawdziwej drogi i prawdy czyli religii", o czym informujesz, tym razem ja poinformuję, na przykładach i faktach.

- Marcantonio de Dominis (1566-1624) odebrał teologom tęczę. Do tej pory uchodziła za niekwestionowany cud, zjawisko nie dające się wytłumaczyć inaczej jak tylko boską ingerencją. Dominis dowiódł, że jest ona koniecznością wynikającą z deszczu i słońca. Kościół potępił go za to bezbożne mniemanie, ogłaszając heretykiem.
- Galileusz, Kepler, H. Balzak, Bacon, Kopernik, Kartezjusz, Diderot, Hume, Locke, Rousseau, J. Bentham, Wolter, Kant, Darwin, Erazm z Rotterdamu, Rabelais, Boccaccio, Petrarca, Ockham, Abelard, Dumas, Flaubert, Michel de Motaigne, Monteskiusz, Anatol France, H. Heine, W. Hugo, La Fontaine, Lessing, Stendhal, E. Zola,
z polskich autorów m.in.:
Biernat z Lublina, Marcin Bielski, Jan Ostroróg, Mikołaj Rej, Andrzej Frycz Modrzewski, Adam Mickiewicz, G. Bruno (spalony razem z książkami).

Wracając do meritum. Wszelkie prawdy niewygodne w szerzeniu jedynego słusznego postrzegania (czytaj niemyslenia) zostały bezpowrotnie unicestwione, spalone, wyklęte lub napiętnowane, usta zamykano strachem a ludzie głoszący "te inne" prawdy zakatowani, ukrzyżowani, spaleni. Ich wiedza, albo zniszczona albo zakazana. A to często dzięki nim nie pozostaliśmy w Średniowieczu (a może i pozostaliśmy, bo spalono najważniejsze?).

Piszesz o asertywności, krytyce i imputowaniu, tymczasem wszystkie Twoje teksty nie są nawet krytyką, ale wręcz obrażaniem i najeżdżaniem na ludzi mających inne poglądy, wiarę lub przynależności, niż ta, którą chcesz reprezentować, a którą sam poprzez wypisywanie tych obelżywych zawijasów deprecjonujesz.

Co prawda w tym dziele nie ma już wprost wyrażonego zarzutu do konkretnej ofiary, czyli np. "podłego kleru", ale jest wciąż ta niezgodna w sferze historycznej i intelektualnej niewiarygodnie ślepa i nieprzystająca do niczego narracja. To nie czas inkwizycji, jest wiek XXI.
Zachowując zdrowy rozsądek i zrozumienie, nawet dla myślących inaczej, zdziałasz o wiele więcej niż wypisując te brednie rodem ze średniowiecza. No dobra, rozumiem że musisz, to zostaw przynajmniej
w spokoju ludzi - "innych", okraszając ich mianem podłych, wrednych czy jakkolwiek inaczej, robiąc z nich ofiary. Nie są ofiarami. Owieczkami tym bardziej (zastanawiająca gra słów, prawda? Ofiara - Owieczka, a może hipokryzja?) Niektórzy oczywiście "błądzą", ale ofiarami nie są. A wiesz dlaczego? Bo myślą, bywają też nieposłuszni i krnąbrni, bo WĄTPIĄ. Człowiek nie byłby człowiekiem i nic by nie stworzył, gdyby nie wątpił. To właśnie odróżnia nas od zwierząt.

Wyczytujesz z moich tekstów to co chcesz, nastrojony skądinąd zyskaną wiedzą, swoimi i cudzymi przemyśleniami. Imputujesz mi to i owo, po czym chcesz abym bronił nie swoich tez (tylko w istocie Twoich) i oczekujesz, że podejmę z poważną dysputę...? Spoważniej i zmień nastawienie, abym by mi to umożliwić. Jak zawsze, tak i ninie możesz użyć wciąż dostępnej w tym serwisie opcji "Ignorowani", bo póki co na jedno wychodzi, gdyż czuję się ignorowany wraz z tym wszystkim, czego NAPRAWDĘ uczy Biblia - https://www.jw.org/pl/publikacje/ksi%C4%85%C5%BCki/czego-uczy-biblia/

[jan_komułzykant]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Czytam tylko tak, jak napisałeś, że "prawdy spisane pochodzą z nieba". To Twoje słowa, nie moje. Twoja teza, a nie moja interpretacja. Ja tu żadnych tez nie stawiam, tylko odnoszę się do słów, które sam własnoręcznie napisałeś. Więc to Ty imputujesz, że "wyczytuję z Twoich tekstów to co chcę", nie odwrotnie. Różnica polega na tym, że ja odnoszę się do Twoich tez i osądów w sposób racjonalny, podaję konkretne przykłady, Ty natomiast wkładasz mi w usta słowa, których nawet nie nie napisałem. I wiesz dokładnie co robisz, o co mi chodzi i dlaczego się czepiam, bo wręcz łopatologicznie to wyjaśniłem, ale nadal udajesz nieświadomą owieczkę i wykręcasz kota ogonem. Jeśli nie dotarło, powtórzę.
Chwal człowieku swoje bóstwa, jak Ci się podoba, ale nie szargaj przy okazji innych ludzi, ich poglądów, bogów i wiary, zakłamując przy okazji historię świata. Bo ta historia wygląda kompletnie inaczej, niż starasz się ją pokazać.

Gdyby było inaczej, zgodnie z Twoją tezą, że "prawda pochodzi z nieba", każdy kapłan począwszy od faraonów byłby niewykształconym analfabetą. A nie był, musiał być mądrzejszy od owieczek, które trzymał z reguły w niewiedzy, którymi rozporządzał i "strzygł" (czytaj: czerpał zyski i mniej lub bardziej wbijany do głowy szacunek), bez względu na religię, której był orędownikiem. Dlatego kapłani, to z reguły wykształceni ludzie, a ich wiedza nie wzięła się z powietrza, z modłów, a tym bardziej z nieba, tylko z konkretnych przekazów konkretnych ludzi. I wbrew temu co twierdzisz, każdy z nich, to też "ślepiec wiedziony ludzką nauką". Tak. I to stwierdzenie nie jest żadną hańbą. Scio me nihil scire to Sokrates nie bóstwo.

[makarios_]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Czytam tylko tak, jak napisałeś, że "prawdy spisane pochodzą z nieba". To Twoje słowa, nie moje. Twoja teza, a nie moja interpretacja. Ja tu żadnych tez nie stawiam, tylko odnoszę się do słów, które sam własnoręcznie napisałeś. Więc to Ty imputujesz, że "wyczytuję z Twoich tekstów to co chcę", nie odwrotnie. Różnica polega na tym, że ja odnoszę się do Twoich tez i osądów w sposób racjonalny, podaję konkretne przykłady, Ty natomiast wkładasz mi w usta słowa, których nawet nie nie napisałem. I wiesz dokładnie co robisz, o co mi chodzi i dlaczego się czepiam, bo wręcz łopatologicznie to wyjaśniłem, ale nadal udajesz nieświadomą owieczkę i wykręcasz kota ogonem. Jeśli nie dotarło, powtórzę.
Chwal człowieku swoje bóstwa, jak Ci się podoba, ale nie szargaj przy okazji innych ludzi, ich poglądów, bogów i wiary, zakłamując przy okazji historię świata. Bo ta historia wygląda kompletnie inaczej, niż starasz się ją pokazać.

Gdyby było inaczej, zgodnie z Twoją tezą, że "prawda pochodzi z nieba", każdy kapłan począwszy od faraonów byłby niewykształconym analfabetą. A nie był, musiał być mądrzejszy od owieczek, które trzymał z reguły w niewiedzy, którymi rozporządzał i "strzygł" (czytaj: czerpał zyski i mniej lub bardziej wbijany do głowy szacunek), bez względu na religię, której był orędownikiem. Dlatego kapłani, to z reguły wykształceni ludzie, a ich wiedza nie wzięła się z powietrza, z modłów, a tym bardziej z nieba, tylko z konkretnych przekazów konkretnych ludzi. I wbrew temu co twierdzisz, każdy z nich, to też "ślepiec wiedziony ludzką nauką". Tak. I to stwierdzenie nie jest żadną hańbą. Scio me nihil scire to Sokrates nie bóstwo.

Jaka jest moja pierwsza wypowiedź (mową wiązaną) każdy widzi i czyta, jak czyta. Jego sprawa. Publikując ją byłem świadom możliwości wystąpienia m.in. takiego odbioru tej wypowiedzi jaki prezentujesz swoimi NIEAKCEPTOWALNYMI przeze mnie komentarzami. Dlaczego? Ani myślę powtarzać...