adam_bubak

matko bosko, mam nadzieję, że to miało być tak (chociaż z treści nie wynika, że miało) bo jeśli nie, to w końcu coś mną wstrząsnęło ;)

eee, coś nierychliwa ta śmierć, wbrew zapowiedziom z pierwszej strofy, śmierć sadystka, rzekłbym zdałaby się tutaj jakaś pointa

po przeczytaniu czegoś takiego kosmopolityzm wydaje się jedyną słuszną drogą

Mirosławie Żegnam Butrymie, miej litość, nie katuj nas więcej.

wiem, że nie masz. nawiązuję do poprzednich wypowiedzi, sorry, że za pośrednictwem Twojego posta. ja walczę o P. ale również o Z. (nie muszę tłumaczyć jakimi metodami - wielonickowość to źródło nieszczęścia - tyle powiem). chyba mijamy się z p. Bubakiem w tym względzie. w walce o działy, a nie w walce o blokadę wielonikowców, żeby jasność była. p. Bubak w ogóle nie optuje za zrzucaniem wierszy, skądkolwiek dokądkolwiek, czego nie musiałby po raz kolejny tłumaczyć, gdyby adwersarze poczynili wysiłek uważnego przeczytania jego postów, ale już jakoś tak jest z adwersarzami, że rzadko to czynią, najwyraźniej ogólne wrażenie, to lepsze wrażenie, no i mniej pracochłonne. nie histeryzuje też i nie obwieszcza światu, p. Bubak, że on sobie idzie, bo zrobili nie tak jak on chce, a na 99 % zrobią nie tak jak on chce. ba, nie rozumie dlaczego kogoś takie jego obwieszczenie miałoby poruszyć (nie wspomniawszy o tym, że manifestowanie rozpoczęło się, gdy p. Krzywak wyraźnie powiedział, że zrzucania raczej nie będzie - co uczyniło cały manifest karykaturalnym) a jak widzi takie zachowania, to go niestety krew zalewa, zwłaszcza gdy zajeżdżają hipokryzją, na którą uczulony jest tenże (p. Bubak) szczególnie. wychodzi na to, że najwyższa wartość, to obchodzić gówno z daleka (a fe! a co to nam tu spadło?!) i dążyć do świętego spokoju, nie spróbowawszy nawet sensownie owego świętego spokoju wypracować. wielonickowość jest tutaj od zawsze, a spowodowała jakieś działania, wówczas dopiero, gdy jakiś debil założył tych nicków dzieści (chyba, bo liczba w kolejnych doniesieniach się podwaja), co rodzi podejrzenia, że Zetka się zreformuje wtedy, gdy nic niewarte teksty zajmą 3/4, a może 9/10 jej objętości, a nie jak teraz, marną połowę. chciałby też, ten p. Bubak przypomnieć, że to nie P, nie W, ani żadna inna literka stanowi wizytówkę forum, tylko dział dla Zaawansowanych, i to nie dlatego, że piszą tam ą ę wielcy poeci, tylko po prostu, ze względu na swoją nazwę, która już na wstępie informuje nowoprzybyłego jaka powinna być tego działu zawartość (chociażby w usiłowaniach) i jakie są naszego forum aspiracje. a teraz wychodzi na to, że aspiracje są żadne. a jeżeli są żadne i znacznie lepiej wygląda P (chociaż nie przesadzajmy, bo ósmy cud świata to nie jest, ale też nie ma być, w końcu to dział dla początkujących), to po co nam dział Z? i tak został generalnie olany i pozostawiony samemu sobie, do czego każdy niemal tutaj się przyczynił (włącznie z niżej podpisanym). pójdźmy dalej i usuńmy słowo poezja z nazwy forum, po co wprowadzać w błąd niewtajemniczonych w realia. tak się składa, że bez aspiracji, ambicji i poszukiwań poezja nie zachodzi, zastępuje ją chwalipięctwo i bylejakość. Ponadto jestem przekonany, że z powyższych przyczyn, dobrze funkcjonująca zetka równa się lepsze P, bo będzie miejsce, żeby promować twórców rozwijających się (a to, że promować przez przysłowiową pietruchę nikomu nie powinno przeszkadzać, do bardziej konkretnych działań służą inne miejsca). ciekawe też, że nikt nie zauważył, że dział P nie leży w najmniejszym stopniu w kręgu zainteresowań wszystkich tych neoMickiewiczów, Leśmianów i Słowackich (bo Norwid chyba za trudny), chociaż znalazłoby się kilku Bukowskich, a ci pomniejsi tam bytujący "klasycy" są raczej spokojni, więc domniemane "zalanie szambem", to według mnie bzdura, ono bulgocze gdzie indziej. na koniec przypominam, że zgodnie z obecnie panującymi regułami, utwór, który "uzyska" odpowiednią liczbę punktów in minus, spada do działu P, więc ta, histerycznie przyjęta, wczorajsza katastrofa odbyła się zgodnie z zasadami (chyba, bo nie dam głowy, że nie widziałem kiedyś takiego zrzuconego delikwenta na warsztacie), i jeżeli by tak naszła nagle uczestników forum chętka na proforumowe działania i poczęli minusować namiętnie wszystkie "wiersze" (niewielkie szanse), to pewnie wywołałoby to wirtualne rozruchy. bo tak cholernie rzadko się to zdarza, że nikt o tym nie pamięta. nadto jeden z tych ukaranych gniotów był w połowie mój, bo naszła mnie ochota na udowadnianie światu, że minusy nie działają (mea culpa), a drugi facet (tak mi się wydaje, że facet, ale nigdy nie wiadomo) miał po prostu pecha, że się p.o. admina ręka obsunęła (tak to zdaje się wyglądało). i generalnie teraz p. Bubaka zżera ambiwalencja, bo nie pamięta, kiedy ostatni raz uzyskano tak zgodny i masowy odzew w kwestii reformowania orga, nie wywołany przez jakiegoś skrzywdzonego frustrata, a z drugiej strony chóralne "nie niszczcie najmilszego miejsca na forum" spowodowało u niego lawinowy opad wszystkiego, co opaść może. więc umówmy się, że on sobie, jak zwykle rozwlekle, powiedział co wiedział, a teraz kładzie na to lachę, w ramach ciepłego konformizmu. w sumie milutko, że chociaż nie ma czegoś takiego, jak nasze forum, to przynajmniej jest nasz dział. lepszy rydz...

Ot, doskonały przykład reakcji na próbę zmiany (powtarzam: próbę). I tym samym zamykamy sprawę Zetki. Po prostu zostaje jak jest. Trochę Cię nie rozumiem Michał. Zadałeś pytanie o zmiany. Odpowiadamy, każdy na tyle na ile go stać. W moim poście (taki przynajmniej był zamiar) jest kilka propozycji, które zarówno nie narobią szkód w dziale P, jak i nie skaleczą Zetki. A nawet więcej, podniosą jej rangę, bo skutecznie ostudzą chęć wrzucania "byleczego". A o to chyba chodziło, prawda? Ani słowa odpowiedzi. No trudno, jeśli uważasz dyskusję za wyczerpaną, to ja też. coś w tym jest, chociaż pytanie dotyczyło, o ile pamiętam, naszego zdania na temat zrzut z Z do P. tylko nam reformatorski zapał w głowach poprzewracał. najwidoczniej.

ja miałem na myśli Panią Zdroworozsądkową, Panie Michale, i jej wysiłek w zdrowy rozsądek włożony Świetna robota, panie Bubak! Pan natomiast wysilił się i naprawił szkody! Mieszanie w tyglu wznieca tylko obłoki dymu! Może jeszcze za mało? Jeszcze raz dołożyć proszę, bo za mało mnie pan dotknął. Ja proszę Pani również jestem z P, i to bardziej z niż Pani, zawsze tam publikowałem i komentowałem, i nigdy tam nie było tyle chłamu co teraz i to bez zrzutek z Zetki, więc czego tak naprawdę bronicie? tym bardziej, że jestem za opcją przeniesienie do W, chociaż to pewnie jest drugie, najmilsze miejsce na orgu. a tak się składa, że dla mnie jedyne dobre rozwiązanie to stworzenie miejsca dla dobrych wierszy, które warto tu przedstawiać i czytać, a nie stworzenie konkurencji dla facebooka. a w pani histerycznej reakcji (tej pierwszej) nie widzę nic zdroworozsądkowego, czemu dałem wyraz. dziękuję bardzo, pozdrawiam.

tym bardziej, że za oficjalne przyczyny przesunięcia z działu Z najczęściej można uznać niedostatki warsztatowe, ma to, przynajmniej na papierze, sens.

ja się nie zgadzam na "jak jest dlaczego nie można przenosić 'trefnisiów' do warsztatu zamiast na P ? I potem ktoś napisze, że kochał warsztat i że się wynosi. A gdzie w końcu mają debiutować debiutanci? a dlaczego nie warsztat? mnóstwo chłamu jest tam i tak, merytorycznej pomocy nie ma wcale, nie ma limitu, więc i tak można zalać go bzdetami, ja kochałem warsztat, możesz pan zalewać,

jak widać na załączonym obrazku wiele wysiłku w to nie włożywszy. No jak nie? Przeniesiono dwa teksty (w tym jeden przez przypadek) na P i już mamy obrażonych na wieki. A co by było przy większej ilości "zrzutów"? ja miałem na myśli Panią Zdroworozsądkową, Panie Michale, i jej wysiłek w zdrowy rozsądek włożony

Ot, doskonały przykład reakcji na próbę zmiany (powtarzam: próbę). I tym samym zamykamy sprawę Zetki. Po prostu zostaje jak jest. o? to taki szantaż działa? to ja też, to ja też!! skoro zostaje jak jest, to ja spadam. :P

No, ale w końcu P to debiuty, a nie almanach kilku autorów. Zdrowy rozsądek trzeba zachować. Starałam się być ogromnie zdroworozsądkowa. I dalej - szkoda. Do widzenia. E. jak widać na załączonym obrazku wiele wysiłku w to nie włożywszy.

oczywiście ciężko stwierdzić, że minusy nie działają/nie działały zupełnie, ale gołym okiem widać, że działają (i to od sporego czasu) coraz gorzej. Teorie spiskowe pojawiają się bez względu na to kto te minusy stawia, a proszę zauważyć, że gros osób przestało te minusy, właśnie ze względu na awantury stawiać, a następnie w ogóle na zetce bywać. to zresztą mój casus, ale doprawdy nie jestem jedyny. może i powinienem uderzyć się w piersi, ale kto ma siłę przedrzeć się przez te tony chłamu? a niektóre tygodnie wygladają tak, że na Z nie ma ani jednego wartego tego wiersza. dostrzegam też pewne niezrozumienie roli moderatora - to ktoś kto uosabia forum, czyli osoba która z definicji ma głęboko gdzieś wrzaski tłuszczy - niełatwe, ale do wykonania. myślę, że czas odpowiedzieć sobie na pytanie: czym ma być poezja.org? spokojną miejscówką, w której robimy sobie nawzajem dobrze, a jedynym standardem jest święty spokój, czy miejscem w jakimś stopniu opiniotwórczym, z minimalnymi chociaż ambicjami? to pierwsze też jest do przyjęcia, ale działa raczej w miejscach skonstruowanych na zasadzie serwisu społecznościowego, nie łazisz gdzie Cię nie chcą i wszystko w porządku. jednak w naszym przypadku jest to forum, czyli miejsce wymiany poglądów, a nad taką formułą ktoś powinien trochę aktywniej czuwać (anioł z mietłą;). forma hyde parku nie odpowiada chyba jednak nikomu, bo poezja to dziedzina naznaczona, tak mi się przynajmniej wydaje, wysokimi standardami i oczekiwaniami i chyba dla osób tego nie rozumiejących nie powinno być tutaj miejsca. dla mnie jedynym wyjściem jest maksymalne utrudnienie publikacji na zetce, ale może zupełnie się mylę, przemawia przeze mnie frustracja, a tuż obok jest jakieś prostsze, znakomite wyjście...

dzięki, Michał, że tak powiem w imieniu przynajmniej kilku osób. co do działu P - oczywista oczywistość. :D dlatego nie tykajcie go. pozdro. Wybacz Magda, ale "obrona" P (cholera wie przed czym) to takie "jesteśmy na P, jesteśmy dla siebie mili i sympatyczni i gó**o nas obchodzi, co się dzieje gdzie indziej, byle nadal było miło i sympatycznie". No dobra, można i tak.

przepraszam, ale jak bardzo trudne może być zamieszczenie odpowiedniego punktu w regulaminie? zwłaszcza gdy wynika z sensownych pobudek. i nawet nie zabraniajmy, po prostu ograniczmy do dwóch na przykład, bo ktoś ma taką fanaberię, żeby mieć dwa, no to niech ma, a i czasem coś w sprawach technicznych pójdzie nie tak i za cholerę nie można się zalogować na swoje, niezbanowane konto (były się zdaje takie przypadki) i wówczas taka opcja się przyda. P jest normalniejsze bo ludzie tam publikujący świadomie (zazwyczaj) nie pchają się do zetki, a to już moim zdaniem samo sobie świadczy jak, mówiąc najoględniej, nieudanym miejscem jest ten dział (zwłaszcza, że przyczyną nie jest raczej wrodzona skromność, bo to rzadka przypadłość wśród poetów i niech im będzie). Poza tym zasada jest prosta: przychodzi człowieczek, widzi dział dla zaawansowanych, myśli sobie, to przecież ja! klepię te wiersze już z pięć lat, dziewczyna mówiła, że są świetne, kumpel też, no to eja! i nie wytłumaczysz takiemu/takiej, że jest inaczej. a ściekiem to jak na razie jest dział Z i myślę sobie, że najwyższy czas zrobić z niego to czym powinien być, bo utrzymanie na nim poziomu za pomocą minusów, powiedzmy to sobie szczerze, nie zdało egzaminu w najmniejszym stopniu. a jeżeli to zbyt trudne, to znaczy, że należy z niego zrezygnować zupełnie. dobicie konającego może być czasem aktem łaski. bo to z czym mamy do czynienia teraz to leczenie objawowe To tak jak w życiu - mało to typów, którzy wydają sobie sami rzęchy, wynajmują sobie eleganckie salony i robią wieczorki poetyckie? Jeżeli ja miałbym decydować, to byłby tylko jeden nick i to najlepiej z imienia i nazwiska. Ja tam od początku mam jedno konto i ani razu nie zdarzył mi się żaden problem. Aczkolwiek założenia są takie jakie są i widocznie pomysł w jakimś sensie się sprawdza. Gdybym tak sam od siebie zaczął przenosić wiersze, to by mnie chyba zlinczowali (jak każdą komisje, mało było łez, jak decydowali moderatorzy i przenosili z Zet do P?). W każdym razie coś próbujemy zrobić, we wrześniu wracamy do działania na żywo. a czy ja mówię, że już przenosić? zmiany mogą być ewolucyjne, na zasadzie prób i błędów. ważne, żeby coś sensownego zacząć robić. już mamy opcję wiersz wyróżniony na zetce, z której nic nie wynika, bo po dwóch godzinach wiersz jest na 2-giej stronie, na którą mało kto zagląda, a po tygodniu de facto przestaje istnieć, a często są (zwłaszcza te sprzed dwóch, trzech lat) widomym znakiem tego, jaka twórczość powinna być zamieszczana w tym dziale. więc niech tylko takie wiersze będą w zetce. niech sobie zostaną plusy i minusy, ale na zasadzie promocji wyżej, z wyciąganej średniej, dokładnie w ten sposób jak to decyduje w tej chwili o wyróżnieniu wiersza, zdarza się słabym wierszom zdobyć wyróżnienie, ale nie na tyle często, żeby to był problem, zresztą nigdy chyba nie były to totalne gnioty, w ten sposób pozostaje w grze vox populi, bo zdaję sobie sprawę, że zrobić tego na zasadzie moderacji, zwyczajnie nie ma kto. Zlikwidowanie orgii nicków to dobry początek, podstawa, że tak powiem, bo to swoją drogą jakiś ewenement, ja przynajmniej czegoś takiego nigdzie indziej nie widziałem. czasem myślę, że to wszystko wina nazwy, bo wyskakuje jako jedna z pierwszych w googlach i walą tu wszyscy psychopaci w necie ;)

przepraszam, ale jak bardzo trudne może być zamieszczenie odpowiedniego punktu w regulaminie? zwłaszcza, gdy wynika z sensownych pobudek. i nawet nie zabraniajmy, po prostu ograniczmy do dwóch na przykład, bo ktoś ma taką fanaberię, żeby mieć dwa, no to niech ma, a i czasem coś w sprawach technicznych pójdzie nie tak i za cholerę nie można się zalogować na swoje, niezbanowane konto (były się zdaje takie przypadki) i wówczas taka opcja się przyda. P jest normalniejsze bo ludzie tam publikujący świadomie (zazwyczaj) nie pchają się do zetki, a to już moim zdaniem samo sobie świadczy jak, mówiąc najoględniej, nieudanym miejscem jest ten dział (zwłaszcza, że przyczyną nie jest raczej wrodzona skromność, bo to rzadka przypadłość wśród poetów i niech im będzie). Poza tym zasada jest prosta: przychodzi człowieczek, widzi dział dla zaawansowanych, myśli sobie, to przecież ja! klepię te wiersze już z pięć lat, dziewczyna mówiła, że są świetne, kumpel też, no to eja! i nie wytłumaczysz takiemu/takiej, że jest inaczej. a ściekiem to jak na razie jest dział Z i myślę sobie, że najwyższy czas zrobić z niego to czym powinien być, bo utrzymanie na nim poziomu za pomocą minusów, powiedzmy to sobie szczerze, nie zdało egzaminu w najmniejszym stopniu. a jeżeli to zbyt trudne, to znaczy, że należy z niego zrezygnować zupełnie. dobicie konającego może być czasem aktem łaski. bo to, z czym mamy do czynienia teraz, to leczenie objawowe

chyba jednak coś więcej :) nie, to całkiem możliwe. miałem podobnie - choć szczegółów nie pamiętam :) dokładnie tak samo.

"moderatorzy usuwający" to rzeczywiście kiepski pomysł, ale już grono dopuszczające do publikacji "wyżej" to już, moim zdaniem, dobry pomysł, tym bardziej, że widziałem miejsca gdzie to rzeczywiście działa. niechaj dział P będzie taką poczekalnią, w której wiersze będą wyróżniane publikacją w dziale Z. Uważam, że pozytywne wyróżnianie wierszy ma większą siłę niż "zrzucanie", podkreślanie słabizny i braku talentu (co siłą rzeczy musi być dla jednej ze stron frustrujące), zresztą i błędy w przypadku słabych wierszy są powielane, co na dodatek czyni tego typu ocenianie zwyczajnie nudnym. Zaś w takim modelu awantury oczywiście będą, ale raczej incydentalne, bo awanturnicy zazwyczaj takie strony dość prędko opuszczają. Jest tylko jedno ale: powołany do oceniania organ miałby dość dużo pracy, bo bez zaangażowania całość zwyczajnie zdechnie, więc takie grono powinno być albo liczne (zawsze byłby ktoś na posterunku) albo pracoholiczne. No i broń boże wybierane demokratycznie, bo to nie działa, na zasadzie zaproszenia na przykład (chociaż powinna być dana możliwość zgłoszenia akcesu)

matki uczące doprowadzania do orgazmu za pomocą ust, hmm, ciekawe jak to by wyglądało w praktyce...

serio? ja tam nie widzę wielkiej różnicy pomiędzy poszczególnymi działami dobre, nie dobre bywają miejsca znacznie gorsze bywają i lepsze ale wszystkie bez wyjątku są znacznie nudniejsze i to jest zasadniczy i właściwie jedyny powód, żeby absolutnie nic nie zmieniać ;)

cóż, na internet teoretycznie mamy wpływ tu i teraz, a już na pewno ponarzekać możemy tu i bardzo teraz. poza tym, gdzie nam maluczkim do tego wielkiego, strasznego świata tam na zewnątrz? jeszcze by nam ktoś zrobił jaką krzywdę... ;) Tutaj mamy taki mikroświatek. Ja np. do tej pory nie mogę zrozumieć, jak nauczyciele, którzy uczyli o przyjaźni Rosyjsko-polskiej (litery w wielkości właściwej) teraz uczą o agresji sowiecko-niemieckiej na Polskę, jak post komuchy siedzą sobie na wygodnych posadach, a jak ktoś przypomni sobie o nich, to wielkie michnikowskie wycie - że tak nie wolno, bo to nie po chrześcijańsku wypominać i karać. Panie Krzywak, w 89 roku miałem 12 lat i nauczyciele byli dla mnie wyłącznie złem wcielonym, nadto, dziwnym trafem, byli to zupełnie inni (fizycznie) nauczyciele od tych uczących mnie wcześniej. Nadto moja rodzina była fifty-fifty, dzisiaj określilibyśmy ją najprawdopodobniej, ze względu na niedostępny wówczas, drugi człon tego słowotworu, komucho(strona ojca)-moherową(druga strona), zaś moi rodzice mieli to wszystko głęboko gdzieś, a ja pominąwszy trudy dorastania, które pochłonęły mnie na kolejne 20 lat, musiałem jeszcze się z nimi wszystkimi dogadać, ba, zdarza mi się z nimi rozmawiać do tej pory. Jednocześnie zapewniam, że żadna ze stron nie kwapiła się nigdy do chrześcijańskiego wybaczania i zapominania, natomiast karania stanowczo zabraniał kodeks karny, więc proszę sobie wyobrazić mnie w okresie dojrzewania. Do tego wszystkiego będąc wspomnianym dwunastolatkiem, byłem równocześnie strasznym tępakiem, więc nieszczególnie mną wstrząsnęło to, że Czterej Pancerni (i prawdopodobnie Pies również), to zwyczajne skurwysyny. W ogólniaku było już ze mną trochę lepiej i jedyne trwałe szkody na psychice, to moja, dotąd nieuleczalna rusofobia. Co prawda nie do końca rozumiem jak to wszystko ma się do naszego orgowego grajdołka, ale mam nieuchronnie pocieszającą świadomość, że nawet przy moim, rakaizawałkuszącym trybie życia, wszyscy ciepłoposadkowicze umrą przede mną, a ich ewentualni kontynuatorzy będą już tylko zwykłymi gnojkami. Dlatego właśnie dochodzę do wniosku, że przemijanie to fantastyczna rzecz. Niestety nie mam tak świetlanych wizji na temat świata polskiej literatury (włącznie z frazą o przemijaniu), zwłaszcza w tej apolitycznej jego części, ale na szczęście wcale się tam nie wybieram ;)

cóż, na internet teoretycznie mamy wpływ tu i teraz, a już na pewno ponarzekać możemy tu i bardzo teraz. poza tym, gdzie nam maluczkim do tego wielkiego, strasznego świata tam na zewnątrz? jeszcze by nam ktoś zrobił jaką krzywdę... ;)

o mamo, zaiste kopnął mnie ten wiersz w nieprzyzwoite miejsce. totalnie wyprać wiersz o podobnej tematyce z patosu, nie odzierając go jednocześnie z emocji, to chyba nazywa się mistrzostwo. i nie znajduję tutaj goryczy, pretensji, ba, nawet lamentu, jedynie smutny uśmiech (który jest na dodatek, co zdumiewające, zupełnie na miejscu), wspomnienie wplecione w metaforyczny zaśpiew. druga strofoida z tych, po których przeczytaniu każdy zdrowo myślący i piszący osobnik klnie pod nosem i pyta: dlaczego? dlaczego nie ja to napisałem?

ja do kiepskiego autora (jeżeli hurtowo produkuje żenujące teksty, to nie jest, wbrew pozorom określenie ad personam) wybieram się z reguły dwa razy, potem już mi się nie chce, bo i wiersz znów właściwie ten sam (w 3/4 przypadków serio nie rozróżniam poszczególnych utworów) i reakcja autora ta sama, bez względu na to, czy pokusiłem się o quasimerytoryczny komentarz (to niestety najwyższy osiągalny przeze mnie poziom), czy też spocząłem na złośliwości. w niektórych przypadkach jestem (czy raczej - byłem, bo już się w to nie pakuję) odosobniony w swoich ocenach i chociaż dopuszczam możliwość, że nieświadomie trwam w grzechu i ogromnie się mylę, to zapewniam, że na naszym forum właściwie każdy, włącznie z niżej podpisanym, produkuje od czasu do czasu (chociaż procentowo ustaliłbym to w stosunku 75 do 25 na niekorzyść i nie sądzę, żeby to była gruba przesada) beznadziejne gnioty, które i tak witane są z aplauzem, którego pozazdrościć by mogli naprawdę uznani autorzy, co również skutkuje u mnie efektem wycofania, bo ileż można wychodzić na zoilowatego frustrata? a tak publika ma idola, idol oddanych fanów, a ja mnóstwo uciechy z czytania komentarzy na równie merytorycznym poziomie, co chwalony tekst. z czystym sumieniem można by je skopiować spod jednego wiersza i dalej już wklejać pod każdy kolejny. zapewniam, że ani ja ani nikt inny nie zorientuje się, że komentarze te same, a tekst zupełnie inny (tym bardziej, że niektórzy piszą swoje komentarze najwyraźniej na podstawie wcześniejszych komentarzy, nie na podstawie tekstu). i to właśnie jest symptomatyczne dla ogółu wypowiedzi, nie zaś nie do końca (lub zupełnie) konstruktywna krytyka. tej przynajmniej zdarza się mówić prawdę. drogie koleżanki i koledzy gdy ja trafiłem na to forum, było już podobno w fazie schyłkowej (pozostaje żałować, że tak późno), z mnóstwem awantur, manipulacji i kółeczkami TWA (chociaż przyznaję, że łatwo wpaść w tę pułapkę nieświadomie, zwłaszcza gdy się lubi autora, który na dodatek nie schodzi poniżej pewnego poziomu, jednocześnie zapewniam, że to całkowicie uleczalne) ale i tak trafiały się tutaj ciekawe dyskusje, świetne teksty i ogromnie utalentowani ludzie. i nawet jeśli komentarze niekoniecznie były merytoryczne, to przynajmniej nie były pisane przez kalkę, a i reakcje na krytykę były, cóż...powiedzmy, że tylko nieliczni potrafią kochać swoje dzieła z klasą i wdziękiem, o wyciąganiu z niej (krytyki) wniosków nie wspomniawszy. ach i jeszcze jedna uwaga: pod ostrzałem jest nieustannie zetka, co poniekąd zrozumiałe, ale też było tak zawsze, tylko, że dział dla początkujących nie różni się od niej, nawet przy zachowaniu odpowiedniej skali, zupełnie niczym. obecnie poezja.org jest żałosną karykaturą i proszę pamiętać, za każdym razem, gdy to was, krótko mówiąc, wkurwi, że zrobiliście to sobie sami.

a nawet pluszowi ;)