Na mieście z flagami

[Michał78]

@Tectosmith

 

Jeśli jesteś w stanie przyjąć obiektywny sposób oceny rzeczywistości, to wysłuchaj z należytą uwagą, mam nadzieję że zrozumiesz o czym mowa:)

[Tectosmith]

@Michał78 Tak właśnie uważam, że pomimo leków i piwa mój odbiór rzeczywistości jest bliższy prawdy. To w jakim stanie byłem kiedyś a w jakim jestem obecnie nie ma nic do rzeczy. Jasne, że chciałoby się mnie zmieszać z błotem z powodu depresji i jest to, jak najbardziej typowe zachowanie dla Pisowców i Konfederatów. Osobiście nie rozumiem, że tak bezkrytycznie łykacie ten cały bełkot, ale to już wasza sprawa.

Jeśli idzie o Sąd Najwyższy to jest obsadzony Neo sędziami i dlatego też wyroków takiego Neo sądu nie można brać pod uwagę. Mogą sobie gadać co chcą, ale nic ich nie uchroni przed wymianą na prawdziwych sędziów.

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Dobrze, odpowiem na to tendencyjne pytanie: Przejmowanie władzy odbywa się w stu procentach zgodnie z prawem. Nie zrobiono niczego, co naruszałoby prawo lub Konstytucję. A takie zarzuty o łamaniu prawa są po prostu wyssane z palca. Jeśli masz inne informacje to proszę o konkretne zapisy konstytucji i ustaw. Po prostu.

Rzecz polega na tym, że i Pisowcy i Konfederaci pięknie nadużywają słowa Konstytucja i słowa Prawo, ale do tej pory nie słyszałem, żeby przytoczono jakiś konkretny zapis. To samo tyczy się Prezydenta.

Tak, 7 milionów ludzi uważam za Pisowców. Część z nich to Konfederaci, ale dla mnie i dla Polski to jeden i ten sam wielki kocioł czarownic.

Tak właśnie bym cię określił. A nawet jeszcze gorzej.

W takim razie trzeba będzie zmienić ustawy. W najgorszym przypadku będziemy musieli poczekać, aż Prezydent zakończy kadencję. Te zmiany jednak i tak nastąpią. Nikt nie mówił, że będzie łatwo i nie widzę, żeby Koalicja była zaskoczona oporem konkretnie Pisowców i Prezydencja. Konfederacja generalnie się tutaj nie liczy.

Powyższego nagrania nie chce mi się na razie oglądać. Może później.

@Michał78 Przeżułem początek nagrania. Cóż mogę powiedzieć. Takich kwiatków, jak Piotrowski jest więcej, ale nadal za mało, żeby przekrzyczeć Koalicję.

Pis zrobił wszystko, co w jego mocy, żeby zabetonować wszelkie stanowiska i przyczółki, ale to i tak nie zatrzyma zmian, które następują.

Smutne jest to, że z Wąsika i Kamińskiego próbuje zrobić bohaterów narodowych. Rzecz w tym, że nawet jeśli zostaną ułaskawieni przez Prezydenta to i tak pójdą siedzieć bo miejsce przestępców jest właśnie w więzieniu.

Tyle w temacie.

[Michał78]

@Tectosmith Widziałem, że twoje zacietrzewienie powstrzyma cię od wysłuchania mądrego człowieka, który na konstytucji,,zęby zjadl"

no i widzisz jesteś mądrzejszy od profesora Ryszarda Piotrowskiego, który mówił też prawdę o łamaniu prawa przez PiS. Sam sobie zaprzeczasz mówiąc, że trzeba zmienić ustawy, ale po co przecież jest uchwała sejmu. Oglądaj dalej tefałenik, całą prawdę całą dobę. Tak jak nie wiesz o czym są wiersze, sądząc po twoich komentarzach na TW, tak nie masz zielonego pojęcia o podstawach prawa. W wywiadzie jest jeden z artykułów konstytucji, który obecna władza złamała. Tak się złożyło, że ten wywiad pojawił się dziś rano po moim pierwszym dzisiejszym wpisie. Dlatego dodałem żebyś choć odrobinę przejrzał na oczy. Nienawiść jednak nie pozwala. Pamiętasz może w którym roku zostali powołani ,, na zaś " sędziowie do TK;) podpowiem, że to przyczynek sporu o ,, sąd ostatniego słowa" jak rozumiem teraz będzie lepszy bez sędziów deklarujących swe poglądy polityczne:)))

K...jak dziecko. Zdrówka;)

[Tectosmith]

@Michał78 Jeśli stwierdził, że ułaskawienie z 2015 roku było skuteczne to oznacza, że wcale mądrym człowiekiem nie jest. Powszechnie wiadomo, że nie da się ułaskawić kogoś, kto nie jest prawomocnie skazany i tutaj nie ma już co wyjaśniać. Duda się ośmieszył, grał na tępocie swoich wyborców i przez 8 lat mu się udawało.

Jeżeli uważam, że trzeba zmienić ustawy to w jaki sposób sam sobie zaprzeczam?

Tak, będę dalej oglądał TVN i zapewniam, że pokazują mnóstwo ciekawych informacji. Ciebie także nie stać na TVN tak samo, jak @sam_i_swoi?

Niech sobie będzie w wywiadzie o jakimś konkretnym zapisie konstytucji. Nie będę słuchał człowieka, który zajmuje się interpretacją a nie logiką. Nie każdego bałwana trzeba słuchać, ale rozumiem, że tobie odpowiada taka narracja.

Nie przejrzę na oczy bo pomimo wady wzroku bardzo dobrze widzę to co się dzieje.

Jaka nienawiść? Co w moich wypowiedziach tutaj sugeruje, że czuję nienawiść?

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Po moich komentarzach na TW? Że co? Że piszę oszczędnie i zwięźle, i nie nawiązuję bardzo często do treści? Mam swoje powody, ale nie muszę się tobie  tłumaczyć. Ciekawe, że obserwujesz moje komentarze. Ja tam za tobą nie chodzę. Nie mam po co.

W sumie masz rację, że nie mam pojęcia o prawie w ogóle. Słucham jednak ludzi, którzy wypowiadają się na ten temat logicznie. I nie zmienia to faktu, że mam i mogę mieć jakieś konkretne zdanie w jakiejś sprawie.

Doskonale wiem i rozumiem na czym polega problem ze stanowiskami obsadzonymi przez Pis. TVN bardzo ładnie to wszystko pokazuje i to bez ściemy, i bez narracji.

 

Ja rozumiem, że bardzo wam brakuje Szczujni Tvp i prawa według Kłaczyńskiego a taże Dudalizmu prawnego. Fakt jednak jest taki, że trzeba to zmienić i zmiany właśnie następują. A czy tobie się to będzie podobać to już naprawdę sprawa marginalna. Zostałeś przegłosowany w ostatnich wyborach i najwyższy czas się z tym pogodzić, i nie płakać jak małe dziecko, któremu zabrano lizaczek...

Miłego dnia :-)

[Michał78]

@Tectosmith

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Tak, ty jesteś najmądrzejszy, masz jedyne słuszne źródło informacji. Stać mnie na TVN24 mam w pakiecie TV;) Zawsze staram się czerpać z kilku różnych źródeł informacje.

Wiesz,że rosyjska telewizja też jest uważana za wiarygodną przez 70 procent społeczeństwa:)

 

,, powszechnie " słowo klucz albo

,,większość profesorów". Jakby każda strona ich liczyła:)Czytałeś kodeks karny rozdział 59, a nad nim artykuł 139 konstytucji i podręcznik prawa, w którym jest napisane, że prezydent ma prawo łaski na każdym etapie postępowania karnego. Wskaż mi konkretny zapis gdzie jest mowa o wyroku prawomocnym w odniesieniu do prawa łaski. Jeśli tak bliska jest Ci konstytucja jako nadrzedne prawo, to jest tam ogólny zapis (art 139), który stwierdza o tej prerogatywie prezydenta, że może ja zastosować. Czy wyrok nieprawomocny według logiki, którą się kierujesz nie wskazuje winy i nie wymierza kary, od której można się odwołać? Skoro jest kara to jest prawo łaski, idąc dalej skoro jest oskarżenie to może być prawo łaski. To prawo potwierdził wyrok TK, ale rozumiem,że gdyby to był TK pod przewodnictwem Andrzeja Rzeplinskiego ( pod przewodnictwem, a nie Rzeplinskiego) wtedy wyrok byłby cacy. A jeszcze lepiej żeby to stwierdził zewnętrzny sąd np. TSUE;)

 

o profesorze prawa :) brawo. Wiesz nigdy bym nie obraził człowieka, który tyle osiągnął w jakiejkolwiek dziedzinie. To takie polskie, podnieść sobie ego, będąc ekspertem z każdej dziedziny, co tam profesory, ja tam wiem swoje. 

To tobie pasuje jedna narracja. Ja nie przyjmuję bezkrytycznie informacji z żadnego źródło czy to będzie Info, TVN24, Polsat polityka, Republika czy niegdyś Gazeta Wyborcza, którą z dużą dozą uśmiechu czytałem, gdyż była zamawiana do biblioteki, z którą dzieliłem pomieszczenia. Jesteś jak większość osobą naiwną bo manipulacja i nakierowanie odbiorcy, to w tych czasach podstawowe narzędzia dziennikarskie. Okulary tu niczego nie zmienią, nawet różowe.

Gratuluję zdolności logicznego myślenia, tylko nie wszystko co brzmi logiczne jest prawdą. 

Widzisz nie szkoda mi Info, telewizja powinna być bezstronna, ale nigdy taka w pełni nie będzie, dlatego media są zwane czwartą władzą. Takie radykalne i bezprawne, wyrywanie sobie władzy przez kolejne ugrupowania według ciebie do czego doprowadzi w przyszłości. W przeciwieństwie do ciebie patrzę w przyszłość, a nie cieszę się z chwilowej zemsty, którą świetnie nakarmią ciebie i podobnych, tobie przez najbliższe cztery lata. Co w tym czasie będzie się działo z Państwem, tego nie powiedzą w TVN:), ale kogo obchodzą ważne sprawy dla kraju i obywateli, ważne jest, że w końcu jebie.y PiS. 

Nadal nie odsłuchałeś wywiadu:) zbyt obiektywny?, nie bój się ty jesteś jak stado baranów pędzisz tam gdzie ci wskażą dlatego z góry wybitnego konstytucjonalistę określiłeś per ,,bałwan". Nic lepiej cię nie określa niż ta wypowiedź. 

 

 

 

[Tectosmith]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Nie. W przypadku takiego wyroku podejrzany jest nadal nie winny. Dopiero wyrok prawomocny faktycznie skazuje i dopiero po takim wyroku można zastosować prawo łaski. Gdyby było inaczej to Wąsik i Kamiński nadal byliby na wolności.

Jeżeli natomiast istnieje przepis stanowiący, że prawo łaski można zastosować przed wyrokiem skazującym to należy to zmienić. Osobiście jest przeciwny jakiemukolwiek ułaskawianiu. Prawo powinno być takie samo dla wszystkich a nie być narzędziem do ułaskawiania kolesiów ośmieszającego się Prezydenta.

Otóż i to. Wyobraź sobie, że i Kłaczyński I Dułda studiowali prawo i jakoś trudno uznać, że są ekspertami w tej dziedzinie. Te dwie Ikony ośmieszają po prosty Polskę przed całym światem (z wyjątkiem Białorusi i Węgier)

Nie mam zamiaru przyglądać się osobie Piotrowskiego. Dla mnie ten koleś jest skażony Pisowską ideologią i przez to niewiarygodny. Nie będę też wnikał w jaki sposób zdobył tytuł doktora prawa. Nie moja sprawa. Ważne jest to, że to po prostu postać niszowa i nie istotna. Nie słucham takich ludzi.

Obawiam się, że to nie ja uległem indoktrynacji tutaj.

Dziękuję.

No cóż. Nie bez powodu Pis naciągał prawo. Miał do posłuchu ludzi takich, jak ty. Pomylili się jednak bo mnóstwo ludzi nie daje się tak po prostu zmanipulować.

 

 

Media, które oglądam są bezstronne. Po prostu.

TO jest konieczne i wcale nie odbywa się bezprawnie. Jedynie zatwardziali Pisowcy jęczą o bezprawiu a Pre4zydent nawet przeląkł się "terroru praworządności". Bądź cierpliwy. Wszystko ułoży się tak, jak trzeba a to, że się tutaj miotasz ze swoimi ideologiami jest bez znaczenia.

A wyobraź sobie, że na razie próbują rozliczyć Pis ze sprzedaży części Orlenu za dwa miliardy, kiedy faktyczna wartość tej sprzedaży powinna wynosić 9 miliardów. Domyślam się, że TvRepublika tego nie powiedzą.

Tak, że z państwem polskim będzie bardzo dobrze. A nawet jeszcze lepiej i twoje łzy niczego nie zmienią.

 

Potrafię oceniać ludzi po wypowiedziach. W ten sposób potrafię wybrać tych, którzy mówią do rzeczy. Powyższy Piotrowski jest dla mnie po prostu niewiarygodny i nie będę na niego tracił czasu. A że ty to łykasz to już nie moja sprawa.

Byłoby miło gdybyś jednak zachował jakąś kulturę wypowiedzi i nie porównywał mnie do swoich wyobrażeń bo jest to niezgodne z prawdą.

Ty masz rację: Moje wypowiedzi mnie określają bo odzwierciedlają moje przekonania i poglądy. Ja nie ściemniam i nie udaję, że kupa to cukierek. Nie dziwi mnie jednak to co piszesz. To zachowanie typowe dla skrajnej prawicy: Jak nie jesteś z nami to przeciw nam.

 

Dziękuję z tą przemiłą wymianę zdań.

 

[Tectosmith]

@Leszczym @jan_komułzykant @Dared @sam_i_swoi @Michał78

 

Treść artykułu 139 Konstytucji Rzeczy Pospolitej :

"Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu."

 

I tyle jest zapisane w Konstytucji.

Z Wikipedii :

"W uchwale 7 sędziów w dniu 31 maja 2017

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

orzekł, że prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta może być stosowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu, a jego zastosowanie przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych. "

 

A teraz uwaga. Pis rozszerzył prawo łaski:

 

W dniu 17 lipca 2018 Trybunał Konstytucyjny orzekł odmiennie i przyjął, że pojęcie „prawa łaski” na gruncie art. 139 Konstytucji RP ma znaczenie szersze od pojęcia „ułaskawienia”, gdyż zawiera również przypadki , stwierdzając, że prawo łaski może być stosowane wobec osób skazanych nieprawomocnym wyrokiem

 

Jak widać powyżej, prawo łaski nie jest w żaden sposób określone w Konstytucji RP. Widać także, że orzeczenie Sądu Najwyższego jest różne od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Rzecz w tym, że w świetle prawa Trybunał Konstytucyjny nie został powołany prawidłowo a to oznacza, że nie można brać jego orzeczeń pod uwagę.

Odsyłam do oryginalnego zapisu o Prawie Łaski. Ponieważ zostało tak skąpo opisane i w zasadzie niczego nie opisuje to należy uznać, że w takiej sprawie konieczne jest zastosowanie zasad logiki prawnej a to oznacza, że osoba nieprawomocnie skazana nadal jest osobą niewinną i nie można jej ułaskawić bo nie ma z czego. To chyba proste nie?

 

Sprawa polega na tym, że gdyby Wąsik i Kamiński otrzymali wyrok prawomocny to automatycznie utracili by mandaty poselskie a prawo łaski dotyczy konkretnie kary za przestępstwo a nie samego przestępstwa, co także jest logiczne.

Cały zabieg Dudy z ułaskawieniem w roku 2015 miał na celu utrzymać mandaty poselskie obu podejrzanych i dlatego, licząc na niewiedzę społeczeństwa zastosował prawo łaski przed prawomocnym wyrokiem.

 

Wydaje mi się, że to co napisałem jest spójne i logiczne. Jeśli tak nie jest to proszę mnie poprawić.

Odnośniki:

Konstytucja Rzeczy Pospolitej:

 

Interpretacja Prawa Łaski:

[Michał78]

@Tectosmith ,,Jak się temu przyglądałem, co PiS robił przez te osiem lat, to nie łamał dosłownie konstytucyjnych zapisów " Morozowski TVN:))) potem się ładnie kajał za tę wypowiedź. Z pewnością obce ci są informacje na temat powstania TVN lub traktujesz je jako kłamliwe i przenigdy tych informacji nie zechcesz poznać:)

Skąd wiesz co mówią w Republice skoro oglądasz tylko TVN;) Wyraźnie napisałem z jakich źródeł informacji korzystam, a ty wyraźnie podkreśliłeś, że tylko przekaz TVN oglądasz. 

Piotrowicz nie Piotrkowski;) i jechał równo po PiS, gdy nie działał zgodnie z prawem.

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Rozwalasz system:))) 

Dziennikarz może być bezstronny, ale nie media. Z tych, których ja uważam za takich to Rymanowski, Lubecka, Mazurek, Piasecki, Klarenbach. Wszyscy z TVP info:)))

Większość daje się zmanipulować, po obu stronach. Ktoś zmanipulowany jak ty widzi tylko jedną stronę i tkwi w tym zaciekle. To widać po twoich wypowiedziach. 

I gdybyś wysłuchał rzetelnej informacji to profesor Piotrowicz o tym mówi;)

Nie. Nadal orzeka prawidłowo. A nieprawidłowości rozpoczęło powołanie sędziów,,na zaś" w kończącej się kadencji sejmu rok 2015, kto ich powołał wiadomo. 

[Tectosmith]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

NO to przyjrzyj się jak jest napisane u góry nagrania, które podesłałeś.

Nie moja wina, że video podpisano inaczej niż tobie się wydaje.

 

Co do całej reszty to po prostu zaskocz mnie jakąś konkretną informacją na jakikolwiek temat. Czymś naprawdę konkretnym bo te ogólniki i insynuacje, którymi się posługujesz niczego nie wnoszą do dyskusji oprócz zamieszania.

Nie potrafiłeś mi podać żadnego zapisu konstytucji, który został złamany. Ja natomiast przedstawiłem, jak naprawdę wygląda art.139 Konstytucji RP  na który się powołujesz. Dla mnie sprawa jest bardzo prosta i banalna a że ty tam sobie wierzysz w narrację Pisu i Konfederacji to już twoja sprawa. Nie staraj się jednak wmawiać nikomu, że to jedyny i słuszny punkt widzenia. Nie oczerniaj także tych naprawdę wolnych mediów bo to co piszesz jest po prostu nieprawdą.

Wiem, że nie zmienisz zdania. Mówię Ci jednak: Usiądź na tyłku i obserwuj. A Kamiński i Wąsik, i tak będą siedzieć. Jeśli nie teraz to za półtora roku. Proste i sprawiedliwe.

 

[Michał78]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Miło mi, że dzięki mnie zapoznałeś się z tym artykułem;)

No właśnie jest:) Cytowałeś art 139:)))

A jak jest stosowane to właśnie intrpretacje rozszerzające w ustawie i wyrokach trybunału, który określa zgodność z konstytucją, ale tego TK nie uznajesz:)

Mój błąd;)

Konkret to temat obiektywizmu TVN, mam podrzucić drugi cytat jak Morozowski się poprawia. Pracuje jeszcze?:)))

 

 

[sam_i_swoi]

@TectosmithTy jesteś zatrzaśnięty, Jest dualizm prawny - rozumiesz to pojęcie? ,podaj mi drugi taki przykład żeby sądy skazywały i uniewinniały przez 8 lat?
Co z tego, że Prezydent uniewinni jak ponownie ich skażą za niewłaściwy podpis bo zarzutów był więcej niż dwa, chyba nie jesteś takim idiotą byś twierdził że sami podrobili dokumenty? 8 lat niepewności i ostatni  wątpliwy wyrok pierwszej instancji na 2 lata Wątpliwy bo nie dano szansy na rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy. Pośpiech w wykonaniu - w Polsce czeka na swoje uwięzienie ponad 9 tyś skazanych. Szkoda gadać nawet o zasadzie niewinności. Oglądaj dalej TVN

[Tectosmith]

@Michał78 Nie obchodzi mnie Morozowski. Widzę i słyszę, i wiem wystarczająco, żeby wiedzieć komu zaufać a kogo olać.

Dlatego dodałem, że skoro zapis w Konstytucji jest niejasny to należy zastosować logikę i dalej wyjaśniłem co i jak. Myślę, że w niedługim czasie zapis ten zostanie poprawiony, ale to dopiero, jak Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy zostaną odpolitycznione. Najdłużej zejdzie z tym do końca kadencji Prezydenta i jego prywatnego prawa.

 

[Michał78]

@Tectosmith

Art.  7.  [Zasada praworządności]

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

 

Konkrecik mały:) Sienkiewicz na podstawie uchwały, wychodzi z sejmu, jedzie w trzy odległe od siebie miejsca w Warszawie, zwołuje tam walne zebrania, wybiera nowe władze trzech spółek skarbu państwa, przy obecności notariusza odczytuje ponad 50 stron dokumentów, w ciągu uwaga zaledwie 107 min:)))

Podaj podstawę prawną działań Sienkiewicza. To jest po prostu szach mat. Bodnar do tej pory jej szuka w d..e:)

@Tectosmith ,,niedługim czasie zapis ten zostanie poprawiony, " jak i wiele innych. Płonne nadzieje, ale stać się powinno.

[Tectosmith]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Nie ma czegoś takiego jak dualizm prawny inteligencie. Jest jedynie prawo i bezprawie. To chyba proste, nie?

Sprawiedliwość jest cierpliwa a poza tym Sąd Najwyższy nie został prawidłowo powołany, dokładnie podobnie jak Prokurator Krajowy i dlatego jego wyroki są nie uznawane, nie tylko przez Unię Europejską.

Cierpliwości. Koalicja to odkręci.

Z tego co wiem to podrobienie dokumentów po prostu zlecili i między innymi za to zostali skazani. Nie przejmuj się to jest dopiero początek ich problemów. Sprawa Pegazusa jest już w toku. Cierpliwości.

Nie było żadnej niepewności a po prostu pewność, że działania Pis ich ochronią. Sąd Okręgowy jednak dopatrzył się wadliwości ułaskawienia i w końcu prawomocnie obu panów skazał, chyba 20tego czerwca jeśli się nie mylę. Oczywiście trzeba było poczekać na zmianę władzy, żeby prawo mogło być respektowane.

No i właśnie dlatego wszyscy powinni być równi wobec prawa. Zapewniam, że ta sytuacja się niedługo zmieni.

[Michał78]

@sam_i_swoi ,,dajcie człowiek, a paragraf się znajdzie". Przy likwidacji CBA i z tym respektowaniem prawa mogą wszystko. Unia zamyka oczy na nową praworządność, jedyny kamień milowy, zmiana władzy wykonany. 

[Tectosmith]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Najważniejsze, że to wszystko zadziałało a decyzja Prezydenta dała uzasadnienie do likwidacji mediów publicznych. Nie wiem czy wiesz, że TVP pomimo dotacji narobiło 2 miliardy długów. Nie wiem także czy wiesz, że płacili 500 złotych za każdą wypowiedź oczerniającą Donalda Tuska i Platformę Obywatelską. Nie wiem czy wiesz, że rekordzista zarobił na takich wypowiedziach konkretnie 300 tysięcy w ciągu jednego roku.

Innymi słowy, jeśli trzeba było działać agresywnie, żeby zamknąć Szczujnię to postąpiono słusznie. Najważniejsze, że kranik propagandy został zakręcony.

Nie bądź taki pewny. Skoro można było Konstytucję napisać to można ją także zmienić. Cierpliwości.

No i tak właśnie jest a jeśli nawet nie jest, to i tak jestem ZA :-)

[Michał78]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Czyli jednak nie cała prawda całą dobę:)

I nie taka obiektywna, czy to tylko wypadek przy pracy.

Jak tam mój konkrecik potrafisz udowodnić, że działania Sienkiewicza są zgodne z prawem, czy będziesz coś klecił na szybko z Google.

Odwracasz kota ogonem do konkretu:)

Hipokryto. To co łamią konstrukcję czy nie?;)

[Tectosmith]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Akurat niezbyt często oglądam Morozowskiego więc nie wiem o czym piszesz. Ale rozumiem, że te niewłaściwe wypowiedzi sprostował?

Naprawdę sądzisz, że będę się teraz bawił w znawcę prawa, żeby tobie cokolwiek udowadniać? Ja nie mam problemu z tym, że ty nie wierzysz. Uważam postępowanie Sienkiewicza za słuszne i nie muszę sobie niczego udowadniać. W takiej sytuacji to ty mi konkretnie udowodnij, że to działania bezprawne. Potrafisz? Nawet głupiego zapisu nie potrafiłeś przytoczyć.

Niczego nie odwracam a przedstawiam sprawy takimi, jakimi są. Ostatnie co mógłbym zrobić to zaufać Pisowi, Konfederacji czy też śmiesznemu Prezydentowi.

Poza tym prosiłem o zachowanie kultury. Jak na razie w żaden sposób cię nie obraziłem.

[sam_i_swoi]

@Michał78 ciekawe czy TVN mu pokazuje protesty w innych miastach i pod sądami, pewnie tak jak transmitowano wypowiedzi Komorowskiego, szkoda czasu na niego, na koniec stwierdzi, że on uważa inaczej i ma do tego prawo, nam nielzja

czy jest jakaś podstawa prawna tego bełkotu?
Nie ma czegoś takiego jak dualizm prawny inteligencie. Jest jedynie prawo i bezprawie. To chyba proste, nie? Sprawiedliwość jest cierpliwa a poza tym Sąd Najwyższy nie został prawidłowo powołany, dokładnie podobnie jak Prokurator Krajowy i dlatego jego wyroki są nie uznawane, nie tylko przez Unię Europejską. Cierpliwości. Koalicja to odkręci. Z tego co wiem to...

[sam_i_swoi]

Zaloguj się, aby zobaczyć zawartość.

Prawo czy bezprawie? 
Rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji jest nieetyczne i może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych. W Polsce, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, naruszenie dóbr osobistych człowieka, w tym godności osobistej, pozostaje pod ochroną prawa cywilnego 1. Osoba, której godność osobista została naruszona, może żądać zaniechania takiego działania, a w razie dokonanego naruszenia może także żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny 1