Sceptic

Wysoki sądzie oskarżona dopuściła się zbrodni z wyjątkowym okrucieństwem umarła mając lat zaledwie trzydzieści sześć. Przecież była matką Dzieci spać nie położone Kto da im chleba z serem Kto im byt zapewni Czym one zaslużyły na tak bestialskie potraktowanie? Przecież była żoną miała kochać aż do śmierci ale żadnej klauzuli nie było że to tak wcześnie bez ostrzeżenia Przecież była córką Wyrodna - rodziców skazała na grysik pieluchy dom starców koniec wśród Jezusów i Napoleonów. Im wszystkim i wielu jeszcze Kazała ubrać czerń i płakać. Wysoki Sądzie, ona umarła z premedytacją i w pełni władz umysłowcyh Wysoki Sądzie, wnoszę o karę najsroższą oddanie na pastwę ziemi i robaków czarny żałobny kondukt opłakiwanie świeczkę płonącą wciąż ponad sen wieczny nieziszczalny

Ratuuuunkuuu... piszcie takie teksty dla waszyh Bardzo Mrocznych Gotyckich Zespołów i wykonujcie je z muzyką - bo jako takie mogą mieć jeszcze jakikolwiek sens. Ale jako poezja sama w sobie - nie bronia się absolutnie. A już błąd ortograficzny w tych kilkunastu słowach - to CHAŃBA [p.s. wiem, że to się nie tak pisze].

Szczęściem w nieszczęściu jest to, że zawsze mogę kliknąć "wstecz" na widok takiego dzieła.

Co miały własnie oddawać powtórzenia...

a może by tak bez rymów? Bo rymy nieudane...

Nawet +, szkoda tylko, że to bardziej limeryk niż wiersz.

Najwyraźniej się nudzi, bo i wiersz nudny jak rzadko; a niech się autor cieszy, że ma komenty...

Panie Eugen De - z poprawkami językowymi się zgadzam; co do istnienia bytu zewnetrznego, które przekreślił pan zwykły "nie zgadzam", proszę zwrócić uwagę - za pana "nie zgadzam" polecial cały Anaksagoras, Platon, Arystoteles, Kartezjusz i wielu, wielu innych. Podziwiam pana pychę. Bo ja się na przykład też mogę nie zgodzić na to, że pan ma nick Eugen De, a nie Deugen Ee - czy to coś zmieni??

Proszę sobie przypomnieć naukę języka obcego (nie angielskiego). Czy ktokolwiek zaznacza w tekście mianownik? A akurat czasownik i jego pytanie jest dla jezyków (przynajmniej indoeuropejskich, o innych nie mam pojęcia) rzeczą tak oczywistą, że zaznaczać jej również nie trzeba. Jedyne co tu wymaga zaznaczenia to zwrotność czasownika i kolakacje z odpowiednim przypadkiem. Co zresztą konsultowałem z lingwistą. A zresztą: z pana zapisu wynika, że: Ona (+mianownik) (co robi?) płacze - czyli osoba (Ona) ma się połączyć z mianownikiem?? I to w dodatku odpowiadającym na pytanie co robi? Czyżby pan chciał odmieniać czasowniki przez przypadki? Przewrotność godna geniusza awangardy jednak, obawiam się, zupełnie niemożliwa! A żart nie jest to w ogóle. Natomiast pański żart nie dość, że nieśmieszny, to jeszcze nietrafiony! Pozdrawiam.

Niestety; dostałem przed chwilą wiadomość, że w związku z bacikowym brak funduszy na kulturę - także na tę - kulturalną bądź co bądź - nagrodę. Przykre. Ale przynajmniej się dowiedziałem, że (jeśli 87 to rocznik) jesteśmy z tego samego rocznika. Proszę jednak nie tracić nadziei - gdyby tak urzeczywistnić "dwa w jednym", to i becikowe by sie znalazło.

Nie nie, nie trzeba po kolei... kolejność dowolna.

to poproszem

nie śmiem prosić ;)

Temat - jak wynika z przypisów odautorskich, bo tak sam z siebie nie wpadłbym na to w życiu - całkiem ciekawy. Radzę jednak najpierw poszukać odpowiedzi u wielkich filozofów, bo - jak autor sam zauważył - treść w stosunku do tematu licha.

oklaski! I 5 zł.

iekawe jest to o tyle, że o ile w wypadku godziny 80 i 90 stawiałem zarzut bezsensowności i pustosłowia (tudzież sensu tak ukrytego, że dostrzec go nie sposób), o tyle tutaj - sens do mnie sam przemówił, i to bardzo ładnie przemówił.

kto zgadnie gdzie - dostanie 5 zł

tematyka mocno NIEŚWIERZA. I jedyne, co mnie powstrzymuje przed krytyką po całej linii to to porównanie - oddech jak dedykacja. Bardzo ładne. Ale poza tym - to krytyka na całej linii! :)

ciii, ja chcę to usłyszeć od autora :)

eee, tego, a co to jest ul? Najlepsza z godzin. Zdecydowanie (czytałem 80, 90 i 99, może są jeszcze jakieś, w każdym razie z tych trzech najlepsza). Dobra do tego stopnia, że stawiam +, acz nie bez zawahania.

Ja się tam monopolu nie dopatrzyłem z początku (zresztą teraz też bym się może i spierał), ale przynajmniej teraz nie mam już wątpliwości, że peel jest pijany.

Ja bym się nie zawahał nawet przed określeniem siebie jako "zwierzęcego antyromantyka", co jednak nie oznacza, że wybitnego utworu w tej poetyce nie docenię. Wybitny docenię. Ale już dobrego nie ;)

Interpretacja zaiste godna uwagi i ciekawa - do tego stopnia, że cofnę minusa. Ale nie do tego stopnia, żebym postawił plusa.

"młody" wiersz, rokujący może pewne nadzieje i zdradzający wrażliwość autora, ale nie zdradzający - póki co - wielkiego talentu. Obiektywnie mówiąc - miernota, lecz lepiej od innych miernot rokująca.

no... po to chyba człowiek chwyta za pióro, żeby napisać coś nieprzeciętnego i najlepszego, jakie tylko może być. Nie uwierzę, że jest inaczej.