Klaudiusz

to może poszukaj... oto przykład jak szkodliwa moze byc lektura bravo dla dzieci ponizej lat 3 ide sie upić ps. za cochwile które przeczytałem jako cochliwe (czyli kochliwe - masz nobla)

kopnął?? zdaje się ze znowu odczytałem "po swojemu", ale to anwet lepiej... liczy się efekt, nie ntencje... :)

czas ruszać idę leniwie nadal idę zpójrzcie - idę a chodnik jest szary on nie jest biały ani innego kolory a ja nadal idę nie nie nie, z tego nie bedzie wiersza dopóki autorka nie zechce nam powiedzieć coś ponad to ze jej się nudzi... pozdr

Przestań Klaudiuszu! Jak możesz być takim podłym męskim szowinistą? przepraszam i obiecuję poprawę, w ramach przeprosin mogę się dać autorce zaprosić na piwo :D

w to mi graj :) coś w tytule jest, coś w pogodzie jest podobał się, dzięki :) pozdr

jak to pisane dawno temu to po co komentować... można by było jdynie ocenić podoba się/nie podoba... u mnie opcja druga (za mocno przegadane) czekam na coś wspołczesnego

taaa, kiedy bóg tworzyła mężczyzne dopiero się rozgrzewała... nawet feminizm tego tekściku nie uratuje - wszystko już było, zero oryginalności czy świeżości :/ a ten "sadownik" to jakieś nieporozumienie ...

kopnął, bardzo kopnął i aż boli dobry tekst - zmusza do reakcji, empatii i refleksji pozdrawiam

się tylko podpiszę :D chociaż zmieniłbym drugi wers na i ja też, jestem nietolerancyjny (byłoby wyraźniej podkreslone że wszyscy i bez wyjątku, bo jak znam życie i tak ktoś się doczepi ;) )

te, samo zło -bo się autor przeprowadzi w twoja okolicę i będziesz bohaterkąnastępnej strofki w tym dziele :D wiersz mnie niezwykle poruszył, bo sam byłem swiadkiem jak mój sąsiad z przepicia zdedował (co postawiło go w ścisłej czołowce moich autorytetów) jak już mówiłem wiersz niesamowity, zwłaszcza ten niezwykle oryginalny koncept ze zmniejszającym się jednostakami czasu - wprowadza napięcie porównywalne z lekturą łańcuszka szczescia...

zaczeło się fajnie, ale skończyło nieładnie - ta zasłona nieba już tyle razy rozdizerana była :/ ("milczenie na temat" fajne, ale też mam uczucie deja vo z tym zwiazane)

tak... motyl wychodzący z poczwarki jako metafora aktu tworzenia (w dodatku wiersza), po prostu szczyt oryginalności... nawet jesli musisz (bo np. "motyl(...)przeminił sięw dramat" - to calkiem fajny zabieg), to przynajmniej nie poświęcaj temu aż dwóch strofek, bo to aż nazbyt niestrawne, żeby jeszcze w hurtowych ilościach serwować

chodizło mi o to, że jeżeli nawet kobiety postrzegają (uważają) siebie za (bez urazy - to cytat :) ) głupsze - to nie jest dobrze, (no i to świadczy o fakcie - a mianowicie o takim fakcie, że to nie tylko mężczyźni są szowinistami tak postrzegającymi kobiety... a tak poza tym (taka osobista dygresja) to ja uwielbiam kobiety - zwłszacza te kobiece :))

to już nie zemsta a zamach ;)

ale śmieszna wypowiedź kilka sprostowań może: — słonie mają ogromne mózgi, mówienie o wielkości tego organu jako odpowiadającym za inteligencję to daleko idące nadużycie, bądź nieporozumienie — statystycznie te zdolności zostały potwierdzone, na podstawie każdego narzędzia, które obejmuje badanie tychże, można stwierdzić, że kobiety raczej tutaj tracą, zyskując np na operacjach werbalnych — to jak kobiety są postrzegane, daleko odbiega od tematu, ciekawa rzecz, że natychmiast niektórzy panowie odwrócili kota ogonem, wekslując temat na bardziej im wygodny — to symptomatyczne chciałbym zauważyć, co do tego postrzegania, że kobiety stają się coraz bardziej przebojowe, a tym, którzy nie wiedzą, oznajmiam, że badania IQ nie wykazały żadnych istotnych różnic płciowych, co do ogólnego wyniku nie spotkałem się również z żadnym narzędziem służącym do badania inteligencji, które uwzględniałoby osobne normy dla kobiet i mężczyzn — wniosek taki, że ani kobiety nie są mniej inteligentne od mężczyzn, ani odwrotnie przy okazji zastanawiający jest fakt, dlaczego kobiety w krajach rozwiniętych są lepiej wykształcone od mężczyzn i skąd się biorą obiegowe opinie, które uznają je za gorsze vacker - chcesz dyskutować - przeczytaj co napisałem, twoja polemika jest jak zwykle z czymś co ty chcesz zobaczyć, a nie z tym co ja napisałem... (czyli: przeczytaj obie rzeczy jeszcze raz i zastanów się dlaczego gadasz nie na temat) ps. skoro słoń ma od ciebie większy mózg to prawdopodobnie jest od ciebie inteligentniejszy (jak sam zauważyłeś, nie ma jednoznacznego kryterium inteligencji ;)) )

nie chciałbym się szowinizmem wykazać, więc wykazuję się tylko niewiedzą... ??? (no chyba że kopernik była kobietą? ;)) )

www.wpadka.pl są tez inne sposoby... powodzenia

ale śmieszny wątek :)) kilka faktów może: -kobiety mają mniejsze mózgi (naukowcy nic nie mówią o wpływie tego faktu na róznice intelektualne, jednak bez wahania stwierdzają, że za inteligencje człowieka odpowiada wielkość tego właśnie organu...) -kobiety mają mniejsze zdolności matematyczne i analityczne - co jednak jest nie potwierdzone bo profesor który to odkrył (metodami doświadczalnymi - czyli argumentowanymi matematycznie i analitycznie - stracił pracę bo nie przekonał faministek :)) ) -kobiety są postrzegane jako słąbsze mniej przebojowe i mniej inteligentne niż mężczyźni - przez przedstawicieli OBU płci (a więc nie jest to męski szowinizm) a jesze w sprawach seksu (wyjasnienie naukowe, kto nie lubi niech nie czyta :) ) - kobieta żeby mieć dizecko, musi zaangazować w to wiele wysiłku (wiadomo - ciąża) tym samym musi przemyśleć wszystkie aspekty (dobrać nie tylko najlepszego partnera (ewolucyjnie najlepiej przystosowanego) ale także takiego który się nią zaopiekuje i podczas ciży i podczas wychowywania dizecka (dlatego kobieta potrzebuje wiedzieć ze facet ją "kocha") - jednocześnie już nawet wśród ptaków zauważono, że samice którym nie udało się zdobyć najlepszych "partii" biorą "co jest" a potem zdradzają ich z tym "lepszymi" - po to żeby zapewnić sobie "doskonalsze" potomstwo ... (podejrzewa sie że u ludzi takie zachowanie tłumaczy się słowami: "jednego kocham, ale drugi mnie pociąga" ;) u mężczyzn natomiast nie ma żadnego problemu bo idzie się na ilość... ale sie rozpisałem :)) jeszcze tylko dodam, ze głupota wg mojej definici i obserwacji rozkłada sie w ramach płci po równo ;))

jak już mówiłem nie ma sensu dyskutować, bo ty nawet nie chcesz zastanowić sięnad tym co mówię (skąd wiem, że powinieneś - bo kiedyś myślałem tak jak ty - być może teraz jestem w błędzie, ale do tego błędu doszedłem wychodząc z z punktu widzenia w którym teraz i ty stoisz (a zmieniłem bo byłem okłamywany - tak jak ty teraz, wierząc w to co mówisz) Moje zdanie wyraziłem w trakcie tej dyskusji praktycznie w pełni, chociaż zgadzam się że z racji ograniczeń technicznych, może nie być najspójniejsze, myslę jednak, że przy odrobinie chęci można z łątwością je złożyć z tych strzępów... I jeszcze najważniejsze (co być może rzeczywiscie jest trudne do zauważenia) - odwołałem się do roku84 - bo tam (m.in) było ładnie opisane ukierunkowywanie nienawiści - popatrz nawet na swoją wypowiedź - piszesz, ze nie chcesz się bać, że nienawidzisz za to terrorystów, podczas gdy oni, te zamachy są tylko EFEKTEM, tego co się dzieje Piszesz ze chcesz demokracji, że trzeba skończyć z terrorem i dyktaturą że nie chcesz kłaść sie spać ze strachem że możesz nie obudzić się ty albo twoi najbliźsi, i to są piękne idee, tylko dlaczego odmawiasz tego innym? dlaczego nie zauważasz, że przywódcy rzekomo demokratycznych państw najeżdżają inne państwo, mordują ludzi którzy tak samo jak ty nie chcą się bać... przecież w serbii, afganistanie, palestynie, iraku ginęli tak samo niewinni ludzie jak ty, a ich jedyną winą było że żyli w kraju którego przywódca został uznany za dyktatora... to naprawdę ciebie nie obchodzi? wiem że to brzmi jak tania propaganda, ale też m.in. dlatego że takie pojęcie o takich hasłach jest wyrabiane przez media... ale taka jest prawda - to zachód okazał się "dyktatorem" - od lat pomaga w eksterminacji palestyńczyków, od paru lat prowadzi wyraźną kampanie (afganistan, irak)... te ataki były polityczne i mordy ludzi tam żyjących spadają na barki polityków podejmujących decyzje... bush, blair czy kwasniewski SĄ zbrodniarzami (nawet jeżeli husajn, nie tłumaczy to okupacji), a jeżeli całym swiatem zachodnim rządzą ludzie, odpowiedzialni za ludobójstwo, godzący się na zbrodnie, albo wręcz sami ich dokonujący (część więzień dla irakijczyków amerykanie umieścili w krajach które nie podpisały Karty Praw Czlowieka - i to nie są informacje z F 9/11) to ja nie czuję się bezpiecznie... jaką mam pewność, że skoro dla moich "przywódców" nie liczyło się życie tamtych ludzi, będą się liczyć z moim?!?! jaka mam pewność, że dla amerykanów moje życie znaczy coś wiecej niż irakijczyka i palestyńczyka?? mam pewność że nie ma żadnej różnicy - jeżeli zajdzie potrzeba, żebym został obwołany terrorystą to zostanę, a moja rodzina zabita - i to nie jest demagogia... to nasz system staje sie totalitarny (w usa ograniczono swobody obywatelskie, wprowadzono skrócony system orzekania (czyli wystarczy krzyknąć na kogoś w autobusie "terrorysta" i ten już ląduje w więzieniu (to tak jak kiedys oskarżenie o szpiegostwo)) i powtarzam - to nie jest demonizowanie i "m'moor'yzm" popatrz co się dizeje w polsce - cały rząd umoczony (aż śmieszy mnie pogląd ludzi że to tylko sld) a mimo to ma w dupie społeczeństwo (niedawno uchwalili sobie dożywotnie poselskie renty (zarówno sld jak i pozostali ) - i to wbrew pozorom ma znaczenie, bo jeżeli ci ludzi śmieja się nam w twarz, to to chyba nie jest demokracja o której pisałeś... i nie mówię że to jakiś globalny spisek, po prostu to zachodnie rzady są w tym konflikcie agresorami, to oni łamią prawa człowieka, (a cierpią na tym niewinni po obu stronach) i to oni są wrogiem

nie no vacker to nie ma sensu, albo ci za to płacą, albo jesteś dowodem na to, ze nie tylko arabskim zamachowcą robią pranie mózgu... najperw wyskakujesz z twiedzeniem ze systemy domokratyczne nie stosują ageresji, ale widzę że nie spuszczasz z tonu: [quote] "3) reguły wojny są dość klarowne — żołnierz idzie na front i zabija, albo zostaje zabity; człowiek np w Londynie nikogo nie zabija, nie jest na żadnym froncie, a ginie, pomijam fakt, że reguły wojenne wykluczają zabijanie cywilów i jeńców" - to musisz chyba wysłać priorytetem do obu stron, bo zdaje się że ktos im tę kartkę z "regulaminu wojny" wytargał... ty w ogóle wiesz o co chodzi w tej całej wojnie?? czy cały czas myślisz ze to walka pomiędzy Dobrem a Złem i nie możesz się doczekać aż przyleci czarodziejka z księżyca i wszystkich złych arabów wytłucze?? no sorry ale z tych twoich wypowiedzi zionie taka naiwnością, że aż się smutno robi (czyli ty naprawdę uważasz, ze wojna w iraku była po to zeby odsunąć od wałdzy husajna) a co więcej husajn mógł temu zapobiec podając siedo dymisji (czyli właśnie odkryłeś że za I wojnę swiatową odpowiedizalny jest tamten zamachowiec i serbia odrzucająca ultimatum - podziwiam łatwość kojarzenia faktów i zauwazania niezauważalnego - podobnie jak niesamowicie błyskotliwy wniosek, że skoro krytykuję stany tzn. ze popieram chiny... po prostu śmiech) a już słowa [quote] "Jeśli Polska ma budować swoją pozycję na arenie międzynarodowej, to musi być krajem stabilnym i przewidywalnym. Nie tak jak Hiszpania, gdzie jak tylko zmienił się rząd, wszystkie ustalenia poprzednie poszły w niepamięć. Tak się nie robi." chyba naprawdę przepisałeś z ulotki wyborczej... tym samym ta dyskusja od poczatku nie ma sensu, bo tobie by najpierw trzeba było wytłumaczyć, ze politycy nie zawsze mówią prawdę... a już to widzę cię przerasta :/

dobrze to teraz sobie wyobraź, że jednak usa tam przegra, w tym wypadku i bush i kwaśniewski zostanauznani przez zwycięzców za zbtodnarzy a wg. polityki którą popieracie, kraj rządzony przez zbrodniarza należy zaatakować a obywateli wymordować (tak jak to się dizeje w kraju rządzonym przez husjana)... co wtedy? (sytuacja mam nadizję hipotetyczna, ale widzę że inaczej trudno mi będize wytłumaczyć) czy wtedy tez będziesz uważał ze nie masz prawa się bronić?? czy jeżeli jedyną nadizeją na wolność czy w ogóle jedynym co będizesz mógł zrobić, będize wysadzenie się w muzułmańskim metrze, po to żeby powiedzieć im " popatrzcie w polsce giną niewinni ludzie, tylko dlatego że mięli zły rząd (albo złoża ropy) " jeżeli to jest jedyny sposób żeby zwrócić uwagę tych ludzi to ja ich nie potępie

odeszliśmy już dawno, a raczej rozszerzyliśmy... ja tez się boję i też uważam że to pojebana sprawa, mordować niewinnych w imię nawet nie pieniędzy a władzy... problem w tym ze wychodzenie z załozenia "terroryści -be, my - niewinni i prześladowani" jest cholernie szkodliwe, bo upraszacza i kompletnie przekłamuje problem - bo wychodzi na to, że naszym wrogiem są jacyś mityczni "terroryści" którzy chcą opanować świat dla samej potrzeby siania Zła (to brzmi kretyńsko - a takie są jednoznaczne wnioski jeśli posłuchać wypwoiedzi w tv czy poczytać fora)... a problem jest gdize indziej i jest dużo powazniejszy

więc dlaczego potępiasz arabów mordujących anglików, a nie potępiasz polaków mordujących arabów (czy muzułmanów)?? chyba że też uważasz ze w iraku żyją sami źli ludzie albo że to już nie ludzie (w końcu to brudasy co przyjeżdażądo europy i się panoszą? czyż nie)

bo w przeciwieństwie do nich, ja mam dom którego nie rozwalił czołg i jakieś (chociaż mierne to jednak) perspektywy - jakbyś nie wiedział pranie mózgu to procedura polegająca na zabraniu człowiekowi wszystkiego co ma (od tego się zaczyna) a więc w tym przedsięwzięciu istotną rolę odegrali amerykania niszcząc irak (palestyne, afganistan itd...) dobrze kombinujesz - ale jeden błąd popełniłeś - religia to niezły biznes, bo opiera się na datkach wyznawców - jeżeli wyznawcami są terroryści, którzy nie dość że są werbowani spośród biedoty, żyją krótko(jak na kamikaze przystało) to w dodatu ich wyszkolenie i wyposazenie jest kosztowne - więc gdzie tu zyski??? a gdzie ja popieram zabijanie?? nie popieram tylko zabijania jednych niewinnych, a oburzania się za śmierć innych... poza tym jeżeli wreszcie przyznałeś, że być może nie zaatakowali pierwsi to znaczy że być może jest to wojna obronna - a więc w iraku giną bardziej niewinni ludzie niż londynie... a przykład z odpowiedzialnością juztłumaczyłem - jezeli w przyszlych wyborach nie wygra partia wycofujaca natychmiast wojsko z iraku - to placy będą mięli krew na rękach (bo możliwość protestu zostanie sprowadzona do postawienia krzyżyka, jeśli nawet to będize za trudne - to tak, nie będize mi żal tych ludzi) F 9/11 oglądnąłem dopiero niedawno i też uwazam że to propagandowe gówno... ale kilka faktów tam było ważnych i niezaprzeczalnych i z tym chyba nawet ty się zgodzisz...

ty to na serio? to po cholere ja się tu od kilku godzin produkuję? - jestes obywatelem kraju okupującego inny kraj... to już cie czyni Oficjalnie odpowiedzialnym, w dodatku próbowalem wyjaśnić dlaczego jesteś też odpwoiedzialny moralnie... ciekawe że nie uważasz że masz czystko moralny obowizaek sprzeciwić się morderstwu dokonywanemu w twoim imieniu przez przez ciebie wybrany rzad, a zaraz potem mówisz, że popierasz akcje wyzwoleńcze mocarstw w innyc krajach - bardzo wygodna ta twoja moralność - nie trzeba nic robić, a jeszcze się jest "dobrym człowiekiem"... tak, i znowu pojęcie o muzułmanach wyrobione przez media... "zastępy fanatycznych zabójców" ?? jakbym "fakt" czytał, a co ty o nich wiesz? poza tym, że w iraku aż roi się od obozów szkoleniowych, fanatyków z wypranymi mózgami którzy całymi dniami marzą o zniszczeniu chrześcijan i całego świata, i broni masowego rażenia, przewożonej na ruchomych samochodo-wyrzutniach... tyle tylko że broni nie znaleziono, ale to oczywiście drobny szczegół, który nie ma zadnego znaczenia... i właśnie dlatego, przeciwnicy tej koalicji mają prawo cię zabić - takie są reguły wojny, do której przystąpił twój kraj, a ty nie odczuwasz potrzeby żeby się sprzeciwić, co więcej wyrażasz poparcie... problem w tym ze polacy mają to w dupie, a jak wreszcie sie i tutaj jakiś terrorysta przybłąka to dalej będą uważać że byli niewinni i tylko poprą tę wojnę...ot taka mentalność tłumu w takim razie mam pytanie sherlocku - dlaczego po II wojnie nie osądzono za zbrodnie wojenne ludzi odopowiedzialnych za zbombardowanie berlina i paru innych niemieckich miast? (nie wspominając o hiroshimie) przecież tam ginęli cywile, których jedyną winą, było że poparli hitlera (a przecież nie wszyscy poparli)... przecież oni byli równie niewinni co te dzisiejsze ofiary... więc skończ może z tymi kretyńskimi wywodami i jak nie masz jużnic mądrego do powiedzenia to nie śmieć... mogli zwiększyć nakłady na bezpiezeństwo i wywrzeć na włąsnym rządzie wycofanie się ze spraw islamskich... wybrali jednak wojnę i mordowanie, tym samym nie wydaje mi się żeby mieli moralne prawo oczekiwać współczucia czy tym bardziej pomocy, skoro sami wybrali drogę militarną... "kto mieczem wojuje..." (i proszę cię chociaż ty nie mów mi że to terroryści zaczeli pierwsi a ametykanie czy "zachód" sie tylko bronią...) ja nie mam przyjaciół skurwysynów złodziei i morderców więc analogii nie rozumiem... to teraz pobiłeś wszelkie rekordy (już chyba nie naiwności a głupoty)... wolne wybory w iraku ?!?!?! (i ty naprawdę będizesz się uperał, że afganistan i irak to było w altruistycznym zamiarze usunięcia złych ludzi i przyniesienia wolności uciśnionym obywatelom??? ) ale już Systemy demokratyczne mają to do siebie, że liczą się z opinią międzynarodową i nie stosują agresji jako sposobu to już jakaś paranoja - już właściwie nie mamy o czym rozmawiać bo udowodniłeś że nie wiesz co mówisz... ( przypominam, że agresja na irak, była niezaaprobowana przez ONZ (a więc nie do końca się z nią liczy)... no ale przecież to nie była agresja (tylko cholera jasna, jeśli nie agresja to co?? zabawa??) i kolejny cios - a nie pamiętasz że kazali mu się też rozbroić?? a jak się później okazało, nie za bardzo miał z czego... (no ale oczywiście nie pamiętasz też ze husajn wpuścił inspektorów i robił wszystko czego USA sobie życzyło - i właśnie dlatego agresja na irak nie dostała aprobaty Opinii Miedzynarodowej) tak, to oczywiście dużo bardzej prawdopodobny powód, niż to ze amyrykanie wspierali i wspierają izrael w eksterminacji palestyńczyków (o dziwo muzułmanów)