Tectosmith

@Somalija A jednak i w bagnie trzeba walczyć. Jeśli idzie o "starosny" to nie wiedziałbym o co chodzi bez odpowiedzi w komentarzu. Proponuję następnym razem dodać * i objaśnienie pod wierszem. Pozdrawiam.

@Somalija Sama prawda. Biedna ta Polska z tymi politykami niestety :-(

@ja_wochen Trudno się nie zgodzić z treścią wiersza. Ja sam kłamię na temat tego ile dziennie wypijam :-) A poza tym to raczej jestem bardzo szczery. Pozdrawiam.

@ja_wochen Ciekawie ujęte spostrzeżenia. U nas jednak już wiosna za oknem a z zimy pozostał jedynie poranny przymrozek. Pozdrawiam.

@Monia Niestety, są i tacy, którzy te litanie połykają w całości. Ale, dobrze będzie, chyba. Pozdrawiam.

@MIROSŁAW C. Przyznam, że nie wiem o co chodzi z tą Wenecją Gdańską (nie wiem wszystkiego), ale przychylam się do treści wiersza. Pozdrawiam.

@MIROSŁAW C. Ja wolałbym nie. Planuję po prostu przestać istnieć, kiedy nadejdzie ten dzień. Pozdrawiam.

@MIROSŁAW C. Fajny wiersz. Pozdrawiam.

I wcale Ci się nie wydaje. Tak się właśnie dzieje chyba na całym świecie. I nie dość, że do głosu dochodzi ten tak zwany Purytanizm to nawet faszyzm próbuje się odradzać i to nie tylko w Europie. Rzecz w tym, że obecny obraz świata i "nasza" ukochana religia zostały stworzone przez facetów a ideologia jest prosta: Kobieta ma dbać o dom, rodzić dzieci i być poddaną swojemu mężowi. I bardzo wielu facetów uwielbia traktować kobiety jak własność przymykając jednocześnie oczy na własne postępowanie. Jednak okazuje się, że społeczeństwa powoli wyrastają z tej ideologii i powoli nadciągają upragnione zmiany. Powoli, ale jednak. Ktoś powiedział, że "Gdyby kobiety rządziły światem to nie byłoby wojen" i jak najbardziej zgadzam się z tymi słowami. Pozdrawiam.

@Tymczasem Te bym sobie uciekł, ale nie mam dokąd :-( Ładny i ciekawy wiersz. Pozdrawiam.

@Tymczasem No niestety. Czasami Wena traci skrzydła i nie daje rady wznieść autora. W moim przypadku po prostu udaję :-) Pozdrawiam.

@violetta Z robotami nie będzie, jak z ludźmi bo roboty będą wiedziały, kto je stworzył. Ale późniejsze generacje będą już tworzone przez same roboty, włącznie z oprogramowaniem a ponieważ będą nas przewyższać pod każdym względem to one same mogą uznać siebie za Boga :-) A na dowód tego stworzą i zabiją człowieka :-)

@Monia Ale sami pośrodku świata umieramy samotnie, żegnając odwrócone twarze... Ciekawy i zastanawiający wiersz. Pozdrawiam.

@3WF Wrzucaj do "wierszy gotowych". Będziesz miał najlepszy odbiór. Mało kto odwiedza poezję śpiewaną i pozostałe działy.

Całkiem ciekawy wiersz. Spora możliwość interpretacji. Oczywiście zamysł zna jedynie autorka :-) Pozdrawiam serdecznie :-)

@Michał78 Musiałoby mnie porypać, żeby to wszystko czytać tym bardziej, że po wyrywkowym przejrzeniu podtrzymuję, że ta osoba nie jest dla mnie autorytetem. I tyle. Wierz sobie w co chcesz. To i tak niczego nie zmieni. Zmian nadszedł czas i żaden płacz tego nie powstrzyma. A płakać możesz ile ci się tam podoba. To naprawdę nie moja sprawa. @sam_i_swoi Dla mnie jesteś Pisowcem i tyle w temacie.

@Michał78 Nie chce mi się tracić na was więcej czasu i tyle. To wy jesteście zatwardziałymi Pisowcami, nie ja.

@Michał78 Pierniczysz człowieku tak bardzo, że aż nie chce mi się już tego czytać. Zdrowia szczęścia życzę w tej Neo rzeczywistości. Baw się dobrze i nie zawracaj mi tą głupotą gitary. Dobrze?

@sam_i_swoi I tyle masz do powiedzenia? I niby, że co takiego niedobrego ci zrobiłem? @sam_i_swoi Nie ośmieszaj się proszę i nie strasz mnie bo nie masz czym.

Akurat niezbyt często oglądam Morozowskiego więc nie wiem o czym piszesz. Ale rozumiem, że te niewłaściwe wypowiedzi sprostował? Naprawdę sądzisz, że będę się teraz bawił w znawcę prawa, żeby tobie cokolwiek udowadniać? Ja nie mam problemu z tym, że ty nie wierzysz. Uważam postępowanie Sienkiewicza za słuszne i nie muszę sobie niczego udowadniać. W takiej sytuacji to ty mi konkretnie udowodnij, że to działania bezprawne. Potrafisz? Nawet głupiego zapisu nie potrafiłeś przytoczyć. Niczego nie odwracam a przedstawiam sprawy takimi, jakimi są. Ostatnie co mógłbym zrobić to zaufać Pisowi, Konfederacji czy też śmiesznemu Prezydentowi. Poza tym prosiłem o zachowanie kultury. Jak na razie w żaden sposób cię nie obraziłem.

Najważniejsze, że to wszystko zadziałało a decyzja Prezydenta dała uzasadnienie do likwidacji mediów publicznych. Nie wiem czy wiesz, że TVP pomimo dotacji narobiło 2 miliardy długów. Nie wiem także czy wiesz, że płacili 500 złotych za każdą wypowiedź oczerniającą Donalda Tuska i Platformę Obywatelską. Nie wiem czy wiesz, że rekordzista zarobił na takich wypowiedziach konkretnie 300 tysięcy w ciągu jednego roku. Innymi słowy, jeśli trzeba było działać agresywnie, żeby zamknąć Szczujnię to postąpiono słusznie. Najważniejsze, że kranik propagandy został zakręcony. Nie bądź taki pewny. Skoro można było Konstytucję napisać to można ją także zmienić. Cierpliwości. No i tak właśnie jest a jeśli nawet nie jest, to i tak jestem ZA :-)

Nie ma czegoś takiego jak dualizm prawny inteligencie. Jest jedynie prawo i bezprawie. To chyba proste, nie? Sprawiedliwość jest cierpliwa a poza tym Sąd Najwyższy nie został prawidłowo powołany, dokładnie podobnie jak Prokurator Krajowy i dlatego jego wyroki są nie uznawane, nie tylko przez Unię Europejską. Cierpliwości. Koalicja to odkręci. Z tego co wiem to podrobienie dokumentów po prostu zlecili i między innymi za to zostali skazani. Nie przejmuj się to jest dopiero początek ich problemów. Sprawa Pegazusa jest już w toku. Cierpliwości. Nie było żadnej niepewności a po prostu pewność, że działania Pis ich ochronią. Sąd Okręgowy jednak dopatrzył się wadliwości ułaskawienia i w końcu prawomocnie obu panów skazał, chyba 20tego czerwca jeśli się nie mylę. Oczywiście trzeba było poczekać na zmianę władzy, żeby prawo mogło być respektowane. No i właśnie dlatego wszyscy powinni być równi wobec prawa. Zapewniam, że ta sytuacja się niedługo zmieni.

@Michał78 Nie obchodzi mnie Morozowski. Widzę i słyszę, i wiem wystarczająco, żeby wiedzieć komu zaufać a kogo olać. Dlatego dodałem, że skoro zapis w Konstytucji jest niejasny to należy zastosować logikę i dalej wyjaśniłem co i jak. Myślę, że w niedługim czasie zapis ten zostanie poprawiony, ale to dopiero, jak Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy zostaną odpolitycznione. Najdłużej zejdzie z tym do końca kadencji Prezydenta i jego prywatnego prawa.

NO to przyjrzyj się jak jest napisane u góry nagrania, które podesłałeś. Nie moja wina, że video podpisano inaczej niż tobie się wydaje. Co do całej reszty to po prostu zaskocz mnie jakąś konkretną informacją na jakikolwiek temat. Czymś naprawdę konkretnym bo te ogólniki i insynuacje, którymi się posługujesz niczego nie wnoszą do dyskusji oprócz zamieszania. Nie potrafiłeś mi podać żadnego zapisu konstytucji, który został złamany. Ja natomiast przedstawiłem, jak naprawdę wygląda art.139 Konstytucji RP na który się powołujesz. Dla mnie sprawa jest bardzo prosta i banalna a że ty tam sobie wierzysz w narrację Pisu i Konfederacji to już twoja sprawa. Nie staraj się jednak wmawiać nikomu, że to jedyny i słuszny punkt widzenia. Nie oczerniaj także tych naprawdę wolnych mediów bo to co piszesz jest po prostu nieprawdą. Wiem, że nie zmienisz zdania. Mówię Ci jednak: Usiądź na tyłku i obserwuj. A Kamiński i Wąsik, i tak będą siedzieć. Jeśli nie teraz to za półtora roku. Proste i sprawiedliwe.

@Leszczym @jan_komułzykant @Dared @sam_i_swoi @Michał78 Treść artykułu 139 Konstytucji Rzeczy Pospolitej : "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." I tyle jest zapisane w Konstytucji. Z Wikipedii : "W uchwale 7 sędziów w dniu 31 maja 2017 Sąd Najwyższy orzekł, że prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta może być stosowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu, a jego zastosowanie przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych. " A teraz uwaga. Pis rozszerzył prawo łaski: W dniu 17 lipca 2018 Trybunał Konstytucyjny orzekł odmiennie i przyjął, że pojęcie „prawa łaski” na gruncie art. 139 Konstytucji RP ma znaczenie szersze od pojęcia „ułaskawienia”, gdyż zawiera również przypadki abolicji indywidualnej, stwierdzając, że prawo łaski może być stosowane wobec osób skazanych nieprawomocnym wyrokiem Jak widać powyżej, prawo łaski nie jest w żaden sposób określone w Konstytucji RP. Widać także, że orzeczenie Sądu Najwyższego jest różne od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Rzecz w tym, że w świetle prawa Trybunał Konstytucyjny nie został powołany prawidłowo a to oznacza, że nie można brać jego orzeczeń pod uwagę. Odsyłam do oryginalnego zapisu o Prawie Łaski. Ponieważ zostało tak skąpo opisane i w zasadzie niczego nie opisuje to należy uznać, że w takiej sprawie konieczne jest zastosowanie zasad logiki prawnej a to oznacza, że osoba nieprawomocnie skazana nadal jest osobą niewinną i nie można jej ułaskawić bo nie ma z czego. To chyba proste nie? Sprawa polega na tym, że gdyby Wąsik i Kamiński otrzymali wyrok prawomocny to automatycznie utracili by mandaty poselskie a prawo łaski dotyczy konkretnie kary za przestępstwo a nie samego przestępstwa, co także jest logiczne. Cały zabieg Dudy z ułaskawieniem w roku 2015 miał na celu utrzymać mandaty poselskie obu podejrzanych i dlatego, licząc na niewiedzę społeczeństwa zastosował prawo łaski przed prawomocnym wyrokiem. Wydaje mi się, że to co napisałem jest spójne i logiczne. Jeśli tak nie jest to proszę mnie poprawić. Odnośniki: Konstytucja Rzeczy Pospolitej: https://www.gov.pl/attachment/e42b27d1-93c0-4a28-9fb1-e12ca639d8f9 Interpretacja Prawa Łaski: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ułaskawienie