Fagot

Ja mam postulat do Pana cenzora: proponuje napisać petycje do Ministra Edukacji Narodowej aby z programu nauczanie zniknęli wreszcie ci obrzydliwi demoralizatorzy, którzy kalali polską mowę używaniem wulgaryzmów, jakimi byli: Kochanowski Jan, Mickiewicz Adam, Wojaczek Rafał, Kofta Jonasz czy Stachura Edward i wielu, wielu innych ale przede wszystkim Fredro Aleksander bo ten to nie dość, że był wulgarny to chyba i zboczony !!! Znając zamiłowanie pana Ministra do tego typu spraw petycja ta mogła by osiągnąć zamierzone skutki. Niestety bardzo nie chcąc muszę porzucić swą ukochaną ironie i napisać coś dosłownie, głupota o jakiej tu rozmawiamy jest przerażająca tego co pisze nasz cenzor nie można traktować poważnie, nie to że Pan nie rozumie istoty sztuki, mnogości form wyrazu bo to nie każdy musi rozumieć ale Pan robi cos znacznie gorszego, Pan stawia jednych z najwybitniejszych synów Polskiej poezji, których wymieniłem choćby wcześniej, w stan oskarżenia. Pan zarzuca im łamanie prawa za które nie mogą odpowiedzieć tylko dlatego, że po pierwsze już nie żyją a po drugie przytoczona przez Pana ustawa nie działa wstecz. W innym przypadku za wielokrotną recydywę pewnie by już siedzieli i za co za używanie środka stylistycznego, który jest częścią naszego bogatego języka. Na szczęście dla wszystkich poetów i tych przez duże i przez małe „p”, publikujących w Internecie, prasie, wydających tomiki czy też prezentujących swe wiersze na spotkaniach poetyckich, mniej lub bardziej publicznych, jest dobra informacja ta ustawa nie dotyczy waszej twórczości, przynajmniej nie w taki sposób jak by sobie tego zyczył nasz ostatni sprawiedliwy. Pozdrawiam

Może trochę za wiele słów ale generalnie na plus Pozdrawiam

Wspaniale, lekko i subtelnie, przez ten wiersz się płynie Pozdrawiam

Moim zdaniem całkiem przyzwoite Pozdrawiam

Wspaniałe !!! Pozdrawiam

Początki są trudne i chyba na tym urwijmy wypowiedz… następnym razem może będzie lepiej. Pozdrawiam

Cieszą mnie ogromnie te słowa za które pięknie dziękuję nisko się kłaniając :-) Pozdrawiam

Miło powitać na łamach naszego forum nowy, na razie jak mniemam, jednoosobowy urząd cenzorski. Brawo, brawo, brawo !!! chciało by się krzyczeć podskakując ku niebu, nareszcie ktoś tych podłych pseudo artystów ludzi pozbawionych elementarnej moralności językowej będzie piętnował. Tak trzymać, poprzez ten wspaniały wynalazek jakim jest cenzura a jest nim niewątpliwie co udowodniły ponad czterdziestoletnie rządy miłościwie nam w tym okresie panującej matki partii, skutecznie cofniemy się przez wszystkie epoki aż do upragnionego, umiłowanego średniowiecza gdzie sztuka była czysta, uduchowiona i bezgrzeszna !!! Zatem Panie cenzorze idź i walcz z demonami a ja ci na tę drogę błogosławię :-)

Nieco wybiórcze jest to potraktowanie mojej wypowiedzi, która odnosiła się do pewnej logiki a co do sądzenia to jest to parę linijek niżej, choć jeśli jest to mało czytelne chętnie o tym podyskutuje. Pozdrawiam

Widzę, że przez przypadek wywołałem lawinę ale z tą niewielką korektą wiersz jest super :-) Pozdrawiam

Chodzi o to, że twoja wypowiedz nic nie wyjaśnia bynajmniej mi, idąc twoją logiką ludzkich praw można sytuacje odwrócić a pamiętasz taki okres w historii jak średniowiecze, mordowanie innowierców i niewinnych ludzi i to nie przez sekty, odłamy czy subkultury tylko przez ludzi oddanych Bogu, przecież na to wszystko zezwalali a wręcz do tego zachęcali ówcześni następcy świętego Piotra. I czy było to dobre ?? nie, tak samo jak żadne ludzkie prawo pozytywne oparte na naturalnym nie pozwala zabijać a więc twoje argumenty o kibicach drużym itd. są nadużyciem. Należy też pamiętać, że prawo naturalne obojętnie przez kogo nadane jest formułowane przez umysł ludzki. Mylisz też pojęcie sprawiedliwości z pojęciem prawa. Co do miary, jakikolwiek Bóg by to nie był i jakkolwiek by się nie nazywał wolał bym aby sądził ludzi najlepiej miarą swojego miłosierdzia bo w przypadku o którym mówisz ciężko jest być mierzonym miara bytu absolutnego czy mówiąc inaczej idealnego. Co do przydatności ludzi bogatych wstrzymał bym się z kategorycznymi sądami zwarz, że żyjemy w państwie gdzie 5% społeczeństwa składa się na połowę budżetu a druga połowę dokłada pozostałe 95%, co oczywiście nie zwalnia tej pierwszej grupy z szacunku do pozostałych. A tak na koniec taka uwaga, sensu życia nie ma w świecie materialnym, pieniądz nie ma metafizyki sensu trzeba szukać tam gdzie ona jest i nie koniecznie musi być to religia równie dobrze filozofia, sztuka etc. Pozdrawiam

ja ci się podobam wreszcie?! cóż, do wszystkiego się dojrzewa, a do zachwytu trzeba łaski oświecenia; ot anusiu :)) J.S Jako, że nosimy te same imiona rodzi się moje podejrzenie, że i ja mogę być adresatem tych słów ale to chyba musiała by rozstrzygnąć autorka :-) Pozdrawiam

I niech ten wiersz zniknie i zgaśnie w mrokach naszej pamięci tak będzie lepiej dla wszystkich Pozdrawiam

Nie rozumiem właśnie tego sądzenia według siebie i odrzucenia praw ludzkich czy jest to w ogóle możliwe z filozoficznego punktu widzenia ?? Natomiast wiersz porusza ciekawy temat i myślę, że warto było by ubrać go nieco inaczej Pozdrawiam

Prawda, prawda i jeszcze raz prawda z życia wzięte jednym słowem :-) Pozdrawiam

Pięknie dziękuje za miłe słowa i kłaniam się nisko :-) Pozdrawiam

Dziękuję Ci bardzo :p Pozdrawiam

To prawda choć jest to tylko jedno ze spojrzeń zapewniam, że można na to patrzeć inaczej czasem abstrakcją jest coś co wynosimy z mądrych ksiąg w zetknięciu ze światem a może czasem to ten świat jest abstrakcją, abstrakcją jest idealizm ale czy bardziej abstrakcyjny nie jest jego brak. Rzeczywistość zmusza nas do weryfikowania swoich idei ale w końcu po coś jest bunt, podmiot liczy głównie na siebie ale nie wyłącznie i w tym może być jakaś mała iskierka. W końcu padamy po to by wstawać i tracimy nadzieję aby ją odzyskiwać. Dzięki za miłe słowa cieszę się, że wiersz się podoba Pozdrawiam

Święte słowa

Subiektywne zdanie może wyrazić każdy, Bukowski miał natomiast różne wiersze i niektóre przybierały inna formę, pisał też inne rzeczy choćby scenariusze. Nie umniejszając nikomu należy pamiętać, że sławę zdobył w kraju, który ma dość nazwijmy to oryginalne spojrzenie na sztukę. Ludzie rozcierający jedzenie na blejtramie lub malujący moczem byli stawiani tam do rangi bogów co na starym kontynencie nie było by raczej mile widziane mimo posiadania przez Europę takich ekscentrycznych synów jak Picasso czy Dali. Istnieje tez problem patrzenie na dzieło przez pryzmat nazwiska twórcy i tu chyba dotykamy sedna, rysunek dziecka nie przedstawia żadnej wartości materialnej ani artystycznej ale podpisany nazwiskiem Picassa zyskuje znaczną wartość materialną a i dla wielu artystyczną mimo, że nadal jest tym samym.

Raczej na wiersz to nie wygląda

Kilka może i ciekawych stwierdzeń to jeszcze nie poezja Pozdrawiam

Wspaniały wiersz :-) można by o nim wiele pisać ale chyba najlepiej będzie go po prostu czytać. Zabieram :-) Pozdrawiam

Z łaciny pamiętał: omnia vincit Amor, nigdy nie czytał Wergiliusza lecz wierzył. Parasol zawsze otwierał deszczową piosenką z wrodzoną nadzieją na tęcze. Pewnego dnia pod płaszczykiem abstrakcji nauczył się liczyć głównie na siebie

W czasach kiedy myśli się o tym aby sadzać ludzi za kratami za posiadanie „świerszczyków” odwoływanie się do takiego malarza jest albo wielką odwagą albo czystym świętokradztwem :-) Ale tak serio jeśli chodzi o wiersz – moim zdaniem bardzo dobry i tak niejednoznaczny, zostawiający sporo przestrzeni dla odbiorcy. Pozdrawiam