adolf

małe zagmatwanie i przekombinowanie troce gubi, ale wydźwsięk wierszabardzo dobry i zmuszado pomyslunku ;p ;p pozdr.

coś w tym jest, aleta oklepana przerzutnia troche psuje czytanie i czyni wiersz sztampowym. Niewątpliwie coś w tym jest, chociaż do mnie nie przemawia - może zbyt wysilone? pozdr.

Genialne! Myśl przednia - nadinterpretacja i dorabainie teori do faktów to w obecnych czasach zmora sztku i świata. wiersz dobry. pozdr.

wiersz fajny, ale jak dla mnie to użycie przrzutni takie oklepane pozdr.

pomsł stary i nienowy, ale pod koniec robi się ciekawie ;p WRZĄTEK?! Wrzątek metafor, gdzie się podziewa?

Właśnie w takim stylu lubię wiersze ;p pozdr.

dobre ;p pozdr.

podoba się ;p lubię takie refleksyjne wiersze o niebalnalnej tematyce, ale opiswyane prezz oryzmat rzeczywistości. Niedawno sam próbwałem pozdr.

Nie wiem jak wy, ale ostatnio coraz głębiej zacząłem analizować rozwój sztuki/poezji/malarstwa dwudziestego wieku i zaczynam dostrzegać, pewny zastój. O ile pozornie można dostrzec wielkie zmiany w przeciągu lat 50-08 to paradoksalnie całość opiera się na tym samym schemacie. Czytając wiersze z lat 60-tych i obecne można odnieść wrażenie, że te niczym się nie różnią - może wyrobieniem. Licytowanie się na dziwność, konceptyzm, skrajność - o ile w początkach na prawdę piękna i zdumiewająca, teraz zaczyna trącić kiczem. Ile razy można wyśmiewać romantyczne podejście do świata, obnażać fałsz i pokazywać "zaskakującą prawdę". Często atakujący "quasi-klasycznie" piszących (zgadzam się z nimi!) zarzucają nadużywanie "zmurszałych" metafor środków - samym nadużywając np. przerzutni, oksymoronów. Że tak powiem ile razy można się tym zachwycać? Fakt, zmieniły się czasy, a obecnie masowość i komercyjność + pieniądz wygryzły większość "ducha". Nie można oczekiwać zmian w podejściu do sztuki, tak jak patrząc w zwierciadło nie da się zmienić odbicia? Cóż można stłuc lustro (obecni "klasycy") - ale to budzi śmiech, można zmienić siebie - tyle że tu doszło do zmian niekorzystnych - jak wiemy psychika ludzka wybiera to co najprostsze - stąd też napływająca do nas kultura niżu jest łatwiej przyswajana. By zatem cos zmienić trzeba by nakładów "mocy" a do tego mówiąc tragicznie potrzeba albo: Napoleona, Hitlera, albo mówiąc zdrowo rozsądkowo - chęci. Ale te raczej się nie pojawiają, gdy nie ma zysku – i jakiż tu zysk – z powrotu do klasycznego podejścia – „starego?” – a może w świetle konceptyzmu, nowoczesności jakby czegoś zupełnie nowego. Rzecz jasna forma musiałaby ulec zmianie . Zdaję sobie sprawę, że wielu pokiwa z politowaniem i powie: ale to nie będzie pasowało do czasów. Czasów dynamizmu, Internetu, telewizji – ale czy tak naprawdę to one dają szczęście? – jako środki użyteczne, ale wcale nie kolidują z „umiarkowanym klasycyzmem”. Oczywiście ludzie się nie zmienią – ale rzekłbym że ludzie zawsze byli tacy sami – więc może nie patrząc na czasy można by powoli schodzić z kierunku dynamizmu na rzecz spokoju. Oczywiście wyda się z początku że tego ognia niepodtrzyma pokolenie wychowane na mp3. Komorkach etc – ale mówienie to jest tak absurdalne, jak gdyby zarzucać, że pokolenie wychowane na parze i innych odkryciach nigdy nie będzie w stanie rozwinąć myśli Rzymu, Grecji. Na koniec :rzecz jasna nie odrzucam ani poezji współczesnej, Anie nie chce powrotu do zastałego klasycyzmu, proponuje lekką syntezę. Jeżeli w moich założeniach się pomyliłem – to poprawcie. Pamiętajcie to nie spluwaczka – tylko dyskusja – więc prosiłbym o zdanie wasze ;p

gdyby był pan egozcentrykiem nie dotknęłoby to pana. więc radze; zostan egocentrykiem i koniec problemu z miłością. Poand wszystko zaostnie miłość do siebie ;p pozdr.

czy ktoś jest genialny?może dopowie... zerknij na swoją sygnaturkę Poeto ;) Ach Panie Poeto chyba kiedyś ukradną tą pańską sygnaturkę ;p jest genialna ;p pozdr.

fakt. jak teraz to czytam to przypomina ćwiczenie z deklimnacja dla klas 4-6. Cóż,może nasepnym razem. pozdr.

Jestem katolikiem, więc zapewne zostanę potraktowany jako stronnik swojej wiary od siedmiu boleści, ale tutaj wypada jedynie polecieć banałem: widziałeś tłumy, który na całym świecie czciły Jego osobę, jeździły na pielgrzymki, żeby się z Nim spotkać? Widziałeś jak Jego śmierć dotknęła miliony wrażliwych osób, przyzwyczajonych do Jego dobrotliwego wyrazu twarzy, głębokiej wiary, pracowitości i krzepiących słów? Czy to nie jest zajebiście dużo? Czy nie można zmieniać świata poprzez zjawisko empatii? Ja uważam, że tak. Rozumiem, że ateiści nie odczuli tej straty, niemniej cynizm każdego 2 dnia kwietnia można schować na 24 godziny do szafy. [*] ja widziałem tłumy płaczące z radości na widok Paris Hilton - jej śmierć - gdyby tylko telewizja zechciała również mogłaby wywołać spontaniczne białe (a raczej różowe) marsze... póki zył - mieliśmy go w dupie, umarł, też go mamy - tylko od czasu do czasu jak potrzeba zapełnić ramówke w TV to sie go wywleka i wysyła sms... sory, ale tak to dokładnie wygląda - popytaj się znajomych ilu z nich zna jego "nauki", potrafi powiedzieć czego tak naprawde dokonal, albo w czym tkwi jego wielkość??... to że płaczą po nim miliony o wielkości bynajmniej nie świadczy - to zwykła sztuczka medialna - świadczy o ludzkiej głupocie a nie o wrażaliwości - patrz przykład Paris Hilton (jej przypadek jest o tyle fajny, że ona też została wylansowana absolutnie od zera - a ide o zakład, że nie miałaby gorszych wyników w rozpoznawalności niż jp ) więc nie pieprzcie o jego dobrotliwym wyrazie twarzy, tylko podajcie fakty - dlaczego ten człowiek jest wielki?? był głową kościoła a w kościele szerzyła sie pedofilia - jak w partii leppera wybuchały skandale - wszystkiemu był winien jej szef, jak w kosciele gwałcili dzieci: jego szef jest wielkim człowiekiem... o jego poglądach na życie i człowieka tez raczej nie ma co gadać, bo 99%polaków ich nie zna a 99,9 i tak ma je w dupie... za to wszyscy płaczą i twierdzą "że wielkim człowiekiem był" - a dlaczego był?? bo przecież gdyby nie był to wszystkie telewizje by po nim nie płakały, miliony ludzi nie umieszczałoby sobie opisów na gg jak to im go brakuje - a przecież musi im go brakowac skoro WSZYSTKIM go brakuje - a wszystkim go brakuje bo wielkim człowiekiem był... tak - 2 IV to dzien bardzo depresyjny - pokazuje jak tępi są ludzie i jak łatwo nimi manipulować... głos rozsądku, wtrącającdo towjej wypowiedzi ostatnio moja znajoma mowi: musze o 21.37 iść do kościoła. A ja: dlaczego? Ona: bo jest rocznica śmierci papieża Ja: no to co? po co akurat do kościoła: ona: bo łupio błoby nie być ;p ;p kazelot - ludzźmie tka łatwo manipulowac, święty Boże, a JP2 napewno by sobie nie zyczył by traktować go jak Bożka i przyćmiewac Ojca. pzodr

Ty mieście pośród miast i nad miastami, i w miejskich miasta miastach! Ty ceglasty z cegieł cegłowy tworze z cegłami w cegłach cegły Ty ludzki, ludziom swą ludzkością ludzi! * * * I choćby wstał świt z posad swych słonecznych i tak noc by została Choćby księżyc spadł z nieba dziennego i sobą Ciebie przkrył Ty najjaśniesjzy - rozświetlony cały: i sobią zaciemniony tyloma ogniami - tyleż cieniami i tyleż też miastami Wstaniesz i póki miasta tobą - póty ty miastami! A miast jest tyleż mialiardów!

mądrze powiedziane ;p ;p ;p;p pozdr.

? nie wiem o co chodzi. jezeli o zmiany to objęly tylko niektore wyrazy + poiczatek. acodoznaczenia: (tu jest bład powinno być ich nie im) wskazujezepoezja jest ciezka, ale jej boskosc pozwalaje byc chmurnym puchem. Tylkowtyedy jest wielka, jezeli jest swoistym obrazem swej epoki. Ty zatruty laurze - [nam] cierpieć i pragnąć bólu. to takwskrócie bo niezbyt rozumie pozdr ;)

wiem :( ja po prostu lubię wzniosłość, ale masz rację, ten jeszcze nie jest dobry. Będę pisac dalej, tyle że problem tkwi w tym, że ja nie umiem bez wzniosłości, ale postaram asie przynajmniej bez archaizmow. ps. poprawile terazzeby sie plynie czytalo dzieki za wglad, pozdrawiam. ;-)

Jak pięknie upadać w świetle rannego słońca, I w blasku dostrzec krew zdobiącą życia zbroję! Idąc w bój w dal patrzeć , jak Bóg gwiazdy swe strąca! Paść do wrót Wszechświata z ideą co wciąż płonie Wiatr potężne duchy porwie z pobojowiska W ciszy obierzą świat płynąc do mózgu Boga Ci wielcy rycerze - wszechbytu iskrzyska Odchodząc krew zleją i przemienią w słowa! [żelaza!] Poezjo,ty puchu spadły z chmur ołowianych, Nie ulecisz czasom nie oddając im chwały. Ty zatruty laurze - [nam] cierpieć i pragnąć bólu. [Poeci!] We śnie z falą planet - w morzu nad-woli tkwicie, Gdy sonet się łamie - czy pozostaje życie? [... ??? ...]

iza TO PANA lubię ;p trafiłeś w sedno pozdr.

DOBRA MACIE PUNKT ;p ;p ;p wycofuję się z archaizjmow, ale postuluję odejście od przeintelekutalziowania, bełkotu pozdr.

dotarło ;p ale obrazków z WITCH nie przebije nic - bodajże najwięcje jest przy iwerszach Lilianny ;p pozdr.

stareee! ;p toż to juest przecież crcha już obecnejpoezji. Zaskoczcie czymś innym!

Zapowiadało się ciakwaie,ale proponowałbym skupić się najbardziej nad tym punktem 4. Pragniemy stworzyć poezję o podstawach surrealistycznych, która upaja się sobą bezbłędnie niezależną, niewierną I błagam:skoro manifest to nie deklarujcie czegoś co już jest (zabawa słowem,znaczeniem - bo wszakto domeny poezj współczesnej!) tylko starajcie isę to rozszerzyć o nowe prądy - głównie surrealistyczne ale z odejściem od nadmiernego konceptyzmu czy przeintelektualizowania - niechaj wersy będą mocne, złożne, ale niechaj nie przechodzą wbęłkot. Od siebie bym dopisał: Poezja może wychodzić ponad ramy czasowe, kulturowe obecnej epoki i zanurzac się w prądach epok przeszyłych i przyszłych by odrzucając obecne prądy przedstawić ludziom alternatywę. pozdr.

nie lubię poezji w niej też nie mogę wyrażać emocji wprost\ I podsumowanie jak najbardziej właściwe. Właśnie zdąłem sobie sprawę, że nawet wpoezji emocje to tylko materiał - skała - a piórem/dłutem pisze się wiersz/rzeźbę schludą, ładną, ale nie oddająca pełni - wto wszystko to gra pozorów - nawet jeżeli iwersz dytkowany bł odczuciem - to w miare pisania przekształcany jest, że tak powiem emocja nie jest celem potrzerbą poezji ale tylko pewnym motorem. Z drugiej strony ten fałsz jest dosyć przykry - wielkie wiersze pisane "uczcuciem" to też dobrze wyważone teksty . gólnie wiersz ciekawy, niech tylko peel nie łyka tych żyleterk bo źle skończy ;p ;p ;p pozdr.

nigdy nie odwiedziliśmy Starego Gaju* bo kleszcze ogólnie: sehr gut! ;p pozdr.