Oscar Dziki

Ach! czytając wasze wpisy naszła mnie refleksja: Pawlikowskie, Poświatowskie: szczyty grafomanii. Nawet niektórzy fani przyznają że czytają je na zasadzie harlekinów. koszmar. O ironio losu, tomik jednej z tych pan dostalem jako suplement nagrody w konkursie poetyckim. musicie sobie wyobrazac jak bylem szczesliwy.

Przereklamowani? Z powodzeniem Świetlicki. Zupełnie nie kupuje tych jego tekstów. Mają klimat, ale odnajduje w nich tylko niesamowitą charyzmę autora, której nie zaprzeczam i przyznaję, że jest bardzo magnetyczna. Nie sposób wertować jego tekstów, po jednym przeczytaniu są całkiem wyczerpane. Piosenki fajnie się słucha (henryk kwiatek, spierdoliłaś mi wakacje - uwielbiam), ale kupić tomik - żałosne. Szymborska. Nie twierdzę, że jest zła, kiepska czy coś:. Reklamuje się ją jako diament, a ona to co najwyzej rubin. A zmęczyłem chyba całą antologię, zatem wiem o czym mówię:) We współczesnej rządzi i dzieli Różewicz. Chcę jeszcze zabrać głos w sprawie Wojaczka. Nie wiem, jak był wam reklamowany, ale podejrzewam, że nie jako bezbłędny warsztatowiec, tylko bohemik, kontestator frustrat z przebłyskami, który zbudował swoją sławę na legendzie samobójcy, która miała go uwiarygodnić. No i przecież to zrobila! Nie spotkałem się z inną reklamą Wojaczka, chyba że z ust smutnych nieletnich:). Zatem gdzie tu przereklamowanie? Nikt nie twierdzi, że każdy wiersz Rafała to geniusz. Ja bym się upierał przy jakiejś 15 znakomitych (połowa "sezonu"), jak i zaznaczył silny wpływ jego osobowości, cynizmu i zgorzknienia, który przesiąkł przyszłych do szpiku:). No i te ciągłe oskarżenia o monotematyczność... te same stosuje się do P.K. Dicka, a niech ktoś spróbuje go ruszyć z kanonu literatury. Mam wrażenie, że w wszystkich wierszach Wojaczka jest wspólny mianownik, jak i w ksiażkach Dicka, ale w obu przypadkach, to nie jest temat, tylko raczej sposób postrzegania świata, jakiś pryzmat, który jednym odpowiada, a innym nie. No niech ktoś przeczyta "Prefację" i wskaże mi co jest w tym wierszu nieidealnego. Albo w Sezonie? pozdrawiam. i przepraszam za styl. kiepski dzien na skladanie zdan:)

Nawiasem mowiac dokonujesz pewnej manipulacji autorytem nauki. interia nie robila profesury:)

DEWIACJE SEKSUALNE [łac.], wszelkie formy stałego zaspakajania popędu seksualnego w sposób odbiegający od typowego w danej kulturze (PWN) Homoseksualizm jest dewiacją, ale co z tego? jak to sie ma do rozmowy? kogo obchodzi, że ja gwałcę odkurzacz? i dlaczego miałbyś walczyć o moje leczenie z tego, skory i mi i mojemu odkurzaczowi jest z tym jak najlepiej? DEWIACJA NIE ROWNA SIE CHOROBIE

super. za kilka lat bedziemy mogli rudych wyeliminowac. i albinosow. moze poeksperymentują na Twoich dzieciach. przecieżto ty oscar mowiles ze homoseksualizm nie jest chorobą bo można dzieci sztucznie wychodować! zdecyduj się wreszcie? myślę że gdyby z "rudości" wynikała np. bezpłodność to jak najbardziej wypadałoby ją zlikwidować... zresztą to też problem, nie za bardzo czuję sie kompetenty do oceniania czy ktoś powinien sie urodzić rudy, biały czy czarny, homoseksualny czy bez rączek... chociaż oczywiscie uważam że nawet ten problem można w jakiś sposob rozwiązać (dochodzą np. do wniosku, że jednak pozbawianie człowieka szans na normalne życie już w życiu płodowym jest ZAWSZE złe i należy zrobić wszystko, żeby przynajmniej w momencie urodzenia wszyscy mieli równe szanse) ale ta dyskusja jest raczej o prawo do wlasnego zdania: o to żebym mógł powiedzieć: nie podbają mi sie rude(albo cycate blondynki - żeby mowic o sobie:) ) i zeby jeżeli ktos sie nie zgadza to albo przekonywał, albo sobie poszedł, a nie robił parad, nagonki a w koncu zapisów w konstytucji: że mi się mają podobać!! (i żeby była jasność: tak - uważam, że jeżeli moja estetyka jest taka że nie lubie cycatych blondynek to jak najbardziej mogę takiej nie przyjąć w MOJEJ firmie na MOJĄ sekretarkę - bo to tylko i wyłącznie moja sprawa... i moje elementarne prawo decydowania o sobie Nie odmawiam Ci prawa do wlasnego zdania. chyba nikt tutaj Ci nie odmawial. jaki zapis konstytucyjny ze Tobie się ma podobać? co ty bredzisz? homoseksualizm nie prowadzi do bezplodnosci. homoseksualisci robia tez dzieci w naturalny sposob i to najczesciej o ile mi wiadomo. "(i żeby była jasność: tak - uważam, że jeżeli moja estetyka jest taka że nie lubie cycatych blondynek to jak najbardziej mogę takiej nie przyjąć w MOJEJ firmie na MOJĄ sekretarkę - bo to tylko i wyłącznie moja sprawa... i moje elementarne prawo decydowania o sobie" tak, i możesz też nie obsługiwać czarnych i produkować w niej ławki z napisem: "nie dla Żyda". powodzenia

super. za kilka lat bedziemy mogli rudych wyeliminowac. i albinosow. moze poeksperymentują na Twoich dzieciach.

chyba inaczej rozumiemy zaburzenie

"Czy wiadomo skąd się bierze u człowieka taka a nie inna orientacja seksualna? Wiadomo. Nasza orientacja seksualna formuje się w okresie prenatalnym i zależy od wypływu hormonów na kształtujący się układ nerwowy. Na początku każdy płód czy to męski czy żeński rozwija się w identyczny sposób. Potem, żeby wyróżnicował się mózg i narządy płciowe mężczyzny musi zadziałać testosteron. Jeśli zadziała on na płód męski w innym czasie niż zwykle lub też będzie w niskim stężeniu wykształci się orientacja homoseksualna, bądź też ta orientacja nie będzie zdefiniowana i wtedy mówimy orientacji biseksualnej. Jeśli natomiast testosteron zadziała na płód żeński większym niż zwykle, u kobiety wykształci się orientacja homoseksualna. U kobiet jednak orientacja seksualna jest bardziej płynna niż u mężczyzn. O kobiecym homoseksualizmie wiadomo jednak zdecydowanie mniej niż o męskim." z Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego mowa o sprawdzalnych zjawiskach. chyba jednak nie "ciemnogrodzkie" podejście. Czy muszę wkleić specjalistyczną pracę naukową?

bzdura. jaki kontrargument? nie bedzie konca cywilizacji jak wszyscy beda homo. kropka. nie poszerzaj tematu. nie bedzie konca cywilizacji. pogodz sie z tym i wtedy moge dalej dyskutowac.

to nie jest argument przeciw temu, ze to nie jest choroba, tylko kontra na to, ze jak wszystcy beda homo, to cywilizacja sie skonczy. i to chyba ostateczny

"tak samo jak dla anorktyków dożylne podawanie pokarmu - przeciez nie żyjemy w średniowieczu..." Wcale nie tak samo. Zauważyłem Klaudiuszu, że zupełnie nie umiesz stosować uogólnień. podawanie pokarmu anorektykom jest podtrzymywaniem ich przy życiu, kiedy już są chorzy, a profilaktyka AIDS jaką ja zaproponowałem jest właśnie SKUUTECZNĄ PROFILAKTYKĄ --- WCALE NIE TAK SAMO. "to Ty nie łapiesz - tak to sie mozemy kłocić bez końca - podobno jestes po filozofii - dobrze wiesz, że przy odrobinie chęci można "zakwestionować" istnienie drugiego kaczyńskiego i wymienaic sie argumentami do nastepnych wyborów" skoro kwestionujesz sens jakiejkolwiek dyskusji, to swojej również. nawet wsrod filozofow pewne rzeczy sa do uzgodniena. "ale tez dobrze wiesz, że rzecz tu sie rozgrywa o właśnie prawo do ingerowania w poglądy innych ludzi: albo uznajemy że każdy, absolutnie każdy, ma do nich prawo - albo że istnieje coś takiego jak "norma" i odstepstwo od niej - wtedy o ile można dopuścić, że w toku konstruktywnej dyskusji dojdziemy do wniosku, że homoseksualitom należy zapewnić wszelkie przywileje par hetero - o tyle nie można pwoiedziec ze to "normalne" bo to bzdura (chociaz jak juz mowilem mozna dopuscic mozliwość że uznajemy za normalne WYSTĘPOWANIE homoseksualizmu) - wszystko kwestia, badan, czy uzgodnień - ale uzgodnien majacych na celu "powszechne dobro" a nie dobro tych którzy głosniej krzyczą (względnie mają lepsze plecy (dosłownie i w przenosni)" a kogo to obchodzi, czy to normalne? co za roznica? ten przymiotnik przecież jest względny od ukladu inercyjnego. chuj mnie to obchodzi czy normalne.

"oczywiście że mogę "udowodnić" (w spsoób analogiczny do dowodów o homo - czyli bezsesnsowny): gdyby policzyć liczbe zgonów spowodowaną chorobami przenoszynymi podczas stosunków homoseskualnych a a noreksja to prawdopodobnie wynik byłby miażdżacy :) nie mówią już o tym że za 100 lat nie miałby juz kto chorować..." pora wyjsc ze sredniowiecza: choroby przenosi się tez heteroseksualnie. poza tym cos co przenosi chorobe nie moze byc choroba:), no chyba ze brudne strzykawki w szpitalu tez nazwiesz choroba. "nie mówią już o tym że za 100 lat nie miałby juz kto chorować..." Ciegle nie łapiesz, ze homoseksualizm nie wyklucza posiadania dzieci, robienia ich? "tak, przychodnie są pełne anorektyków ale tylko dzieki wielkiej akcji uśwaidamiającej im jak bardzo to dla nich niebezpieczne - tej samej akcji której dla własnej satysfakcji odmawiacie homoseskualistom)" tak, odmawiamy homoseksualistom, bo ich przypadlosc nie musi prowadzic do przykrych skutkow. oni moga stosowac taka sama profilaktyke jak hetero. dla nich tez sa kondomy i dla nich tez jest stalosc w zwiazkach i pozostaje tak samo skuteczną.

a moge fr ashce pozmieniac:P?

Świetnie. Gratuluję:)

Ja ci odpowiem. Bo gejom gejostwo w zaden sposob fizycznie nie szkodzi, a anoreksja moze byc smiertelna - proste jak drut:) Jesli twierdzisz ze jest inaczej, to udowodnij. Pisales, ze to choroba o podłożu psychicznym, a w watku o janie pawle drugim mari huana podala link prowadzacy do wywiadu z seksuologiem, ktory temu przeczy. Gdzie ta bibliografia, ktora obiecales joaxi?

a z czego te korepetycje? super. sory, ja ostatnio wszystko biore dosiebie i latwo sie wkurwiam. nie moge jakos nad tym zapanowac.

Boże, Ty na serio wzięłaś tamto do siebie:(. Jesteś przewrażliwiona. Tamten koment tylko uwypuklał charakter wiersza, nie przedstawiał moich poglądów. Wyluzuj Słonko. jam seriozna kobieta, ze mną nie ma żartów :) a co mam wy/po/luzować Słonko? seriozną kobietę wyluzuj. Ona tego potrzebuje;)

z męsko-szowinistycznymi komentarzami :( Boże, Ty na serio wzięłaś tamto do siebie:(. Jesteś przewrażliwiona. Tamten koment tylko uwypuklał charakter wiersza, nie przedstawiał moich poglądów. Wyluzuj Słonko.

no cóż, gupiki nie używaja invitro, ani invivo, a ludzie - owszem. juz teraz pary homosekualne maja dzieci, więc chyba nie ma o czym dyskutować.

moze flickan:) zaproponowalbym siebie, ale ja w tydzien zrobie z tego portalu porno-stronke:)

już pisałem jaki jest związek - oba schorzenia mają podłoże psychiczne ale nie po to ten przykład - chodziło o to żeby pokazać że argumenty "za" homoseksualizmem spokojnie można używać do każdej innej choroby psychicznej... jak mówiłem - udowdnij, że anoreksja to chorba... a potem podstaw sobie za "anoreksje" homoseksualizm - i odpwoeidz na te zarzuty po swojemu - bedziesz mógłtak gadać sam ze sobą... wolałbym oczywiście pedofilie (ale taką mniej skrajną - ot wspłzycie z 13ką: prawnie zabronione, a dlaczego? czy jej sie dzieje krzywda? czy moze sugerujesz że 13ka jest za głupia żeby decydować co chce robić? ale wtedy byśsię musiał zgodzić że są jakieś normy których respektowania społeczenstwo może wymagać, że są jakieś rzeczy których nie wypada robić...a co najgorsze, ze nie ma ku temu żadnych racjonalnych przesłanek - że wynikają po prostu z ludzkiego poczucia "dobra zła" czy właśnie "normalności" to nie jest wątek o homoseksualistach to wątek, o głupocie pseudoargumentów przytaczanych przez homofilów już 100 razy mowilem że do homoseksualistów nic nie mam, ale to choroba - jeśli nieuleczalna, trzeba sie z tym pogodzić i na pewno nie prześladować, ale mówienie że to "normalne" jest śmieszne i uwłaczające ludzkiej inteligencji... i tak pewnie nic to nie da, ale miałem przez chwilę nadzieję że jeżeli rzeczywiście jest aż tak duzo ludzi którzy potzrebują poprawic sobie smoocene poprzez manifestowanie własnej wrażliwości na krzywdę społeczną to moze uda sie chociaż kilku przekonać do jakichś bardziej korzystnych sposobów... widze że byłem naiwny, bo tu nie ma róznicy: po obu stronach motywacja jest ta sama: poobrażać sobie innych: jedni wybierają za cel "murzynów i pedałow" inni radiomarjan jeszcze inni "zaściankowych nazistów" - a wszystko tylko w jdnym celu: znalźć sobie "wroga" którego mozna poobrażać i poprześladować, w imie boga, ojczyzny albo tolerancji - każdy pretekst żeby dac komus w morde jest dobry... tyle tylko że o ile w przypadku bojówek nazistowskich to jeszcze do przyjęcia: są nawiasem, niedouczonym, porzuconym przez spoleczenstwo: mają prawo nienawidzieć... o tyle powoływanie sie na "oświecenie, kulturę i wrażliwość" tylko po to żeby mieć komu "przywalić" jest smutne... to tak samo jak z "zielonymi": na pierwszy rzut oka: wreszcie jakaś organizacja ludzi inteligentnych nieobojętnych i walczących o "lepszy" świat...a zaraz potem: wojujący wegetarianie i dywersje uwalniajace szczury z laboratoriów... i okazuje sie ze to tacy sami ludzie jak "dzialacze" MW - tyle tylko ze tym sie akurat (z zupełnego przypadku) trafili inni "guru" - ale cel ten sam: dać sie wchłonąć "organizacji" i mieć poczucie że sie jest lepszym niż "druga strona" - byleby tylko nie musieć pomyśleć samodzielnie Ja nie szukam wroga, bo z całym szacunkiem, można trafić ciekawiej. Co mnie irytuje, to klasyfikowanie homoseksualizmu jako choroby. Bo posiłkując się Twoimi kryteriami normy przy ocenie tego, co chorobą jest a co nie jest, statystycznie, mój chłopcze, preferencja polegająca na woleniu ryżu od kartofli w tym kraju jest dominująca. Co więcej, kartoflofile mają większą rację bytu, bo kultura u nas bardziej kartoflo niż ryżożerna. Czy oznacza to więc, że ryżofilia jest chorobą? Bo co? Bo mniej się kartofli sprzeda w Polsce? Nie wiem, czy słowniki pozwalają na równie mocne nagięcie definicji choroby. Dlaczego uważasz, ze gdyby 100% populacji bylo homoseksualne, to ludzkosc przestalaby istniec? moze dla ciebie to jasne, ale dla mnie bynajmniej. dlaczego schorzenia? to twoje ocenianie, ze my popieramy nasze zdanie, bo uwazamy, ze jestesmy dzieki temu w jakims stopniu lepsi, moze prawdziwe, ale co z tego? przepraszam ze tak dlugo nie odpisywalem:)

głupia ta gadka o obrażaniu się. nawiasem mówiąc, to ja nawet nie widze niczego chamskiego w słowach flickana. porównywanie anoreksji do homoseksualizmu jest absurdalne. bez zwiazku.

kolejny piękny przykład tolerancji - serce rośnie jak się patrzę na tą naszą przyszłość narodu - tacy tolerancyjni, tacy dobrzy, trawników nie [b[deptają gejów własną piersią osłaniają, ale jak ktoś sie nie podoba to jechać jechać... pytanie: dlaczego uważasz że ty możesz obrazać innych ludzi za ich poglądy a inni tego nie mogą? depczą;)

to ja przecież po to ten głupi wątek zakładałem: żeby pokazac jak bzdurne jest takie gadanie: bo przecież na tej zasadzie ja mógłby powiedziec włąśnie: anoreksja nie jeste chorobą, jest tylko róznicą indywidualną" 2. Anoreksja jest chorobą, ponieważ prowadzi bezpośrednio do śmierci osób na nią cierpiących tak tu sie zgadza - ale pojawia sie ten problem, DLACZEGO? uważasz że to źle? skoro sama piszesz że przekazywanie życia nie jest istotne - mowiac w ten sposob negujesz życie jako główną wartośc, a wiec nie mozesz używać potem takich argumentów wobec innych chorób 3. Samobójstwo nie jest chorobą, jest co najwyzej jej efektem, jak każda inna śmierć, jednak nie tylko ludzie chorzy psychicznie je popełniają. o widzisz: "jednak TYLKO ludzi chorzy psychicznie" - skad taki wniosek? jesteś bogeim? że wiesz że TYLKO, i że chorzy? na jakiej podstawie to oceniasz? a jak ja powiem że tylko ludzie zdrowi? sama widzisz że takie "argumenty" są bez sensu 4. Nie istnieje przymus leczenia psychiatrycznego, chyba, ze chory zagraża sobie lub otoczeniu, co oczywiście nie dotyczy homoseksualistów. - jak już mówiłem - kim jesteś żeby decydować o tym, czy ktoś ma prawo sobie "zagrażać"? Klaudiuszu, zatem uwazasz, ze homoseksualizm bedzie super, jesli tylko wynikną z tego dzieci? bo wiesz, na to sa sposoby:)

Co to jest odbicie "pustrzane" ?????????? pomysl geniuszu. literowka. "lustrzane". Teraz mozesz odpowiedziec na pytanie? albo nie. nie odpowiadaj. ten zarcik zaspokoil juz wszystkie moje potrzeby.