Skocz do zawartości
Polski Portal Literacki

Tectosmith

Mecenasi
  • Postów

    4 628
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    22

Treść opublikowana przez Tectosmith

  1. Z grubsza. Bo najwyraźniej nie rozumiesz. A zapewne i masa innych. HOLOCAUST to działanie mające na celu ZGŁADZENIE konkretnej grypy etnicznej (nie zwierząt). Nikt nie hoduje zwierząt by zgładzić ich populację. Krew na ręklach nie ma tutaj nic do gadania. Jeżeli nie rozumiesz różnicy pomiędzy HOLOCAUSTEM a HODOWLĄ to naprawdę nic na to nie poradzę. Dalej, to co chciałbym napisac grozi banem wiec się powstrzymam. @Czarek Płatak Napisałeś "Mieso macht frei" a przecież indykom karmionym dożoładkowo nie zapewnia się żadnej pracy ani zajęcia. Wyobraź sobie, że w obozach koncentracyjnych takie zajęcia dawano i do tego odnosiło się to powiedzenie. Ma się to nijak do hodowli zwierząt. Pisząc w ten sposób pielęgnujesz nienawiść i to mi się bardzo nie podoba.
  2. Wcale nie irytuje. Bardzo ładnie.
  3. Tak, odmawiam. Błędne użycie pojęć. Brak zrozumienia intencji.
  4. A ja ci proponuję wyjsć na szersze wody z tym hasłem to może zrozumiesz.
  5. To znaczy, że nie rozumiesz co ten termin oznacza i nie mamy serio o czym gadać. Pa .
  6. Zdecydowanie inne.
  7. Da się bez nienawiści i nazizmu? Da się. Bardzo ładny wiersz.
  8. Buhahahahahahahahahahahahahahhaha. To było dobre !
  9. Rozumiem, że chodzi o zwierzęta, to oczywiste. Jednak widzisz, zwierzęta się karmi, żeby przybrały na wadze, żeby miały ładne futerko na przykład. Działo się tak w obozach? To tylko jeden przykład. Temat jest bardzo obszerny i nie mam zamiaru się dalej rozpisywać. A to, że ktoś coś stwierdził i porównał nie oznacza, że należy to powielać. Można by napisać jeszcze wiele, ale wydaje mi się, że ... i dalej nie będę kończył. Baw się jak chcesz. Dodam jeeszcze, że wystarczy sobie wygooglować znaczenie pojęcia HOLOKAUST, żeby wiedzieć gdzie i kiedy należy go uzywać. Ludzkla bezmyslnośc nie jest wytłumaczeniem.
  10. Az się prosi o komentarz :-)
  11. Głębszej tożsamości? To by oznaczało, że jestem bardzo ptytką i powierzchowną osobą. Nie wydaje Ci się ?
  12. @Dekaos Dondi Dożyjesz :-) Nie otrzymuję powiadomień na to, co odpisujesz. Coś się gdzieś popierniczyło i przypuszcam, że to u Ciebie. Piszesz na telefonie czy kompie?
  13. @marekg Ciekawe.
  14. @Dared No i dobrze :-)
  15. @Czarek Płatak Jedynie tutuł bardzo nie trafiony. Podejście człowieka do natury ma się nijak do faszyzmu. Długi temat więc nie będę się rozpisywał. A człowiek niestety, jaki był, taki jest i taki pozostanie.
  16. Ładnie :-)
  17. Bardzo ładnie.
  18. W siebie. Tylko ta istota pozostanie z tobą na wieki, wieków aż do znudzenia. Cała reszta to tylko złudzenie.
  19. @Anastazja Sokołowska Ładnie.
  20. I co komu po tym przebaczeniu? Plus za plastyczny i ciekawy obraz. Nie łapie jednak przekazu, głównie z powodu tego gołąbka.
  21. @Manek Ładnie i ciekawie. Można by się nawet troche pokłócić o to, czy tamto. Pozdrawiam.
  22. @Niewazna Ładnie :-)
  23. Obawiam się, że tak właśnie jest. Nie mając nic człowiek staje się tak w zasadzie nikim, kolejnym cieniem. Nie mam niestety dowodów na to, że "nie mieć" jest właściwą drogą a taką właśnie jest moja droga.
  24. To smutne, że według Peela wiara wyznacza istotę człowieczeństwa. Musiałbym wtedy powiedzieć, że człowiekiem nie jestem i najwyraźniej tak jest. Pozdrawiam.
  25. Jedno nie wyklucza drugiego, ale ponieważ takie jest pytanie to znaczy, że trzeba dokonac jakiegos wyboru. Wydaje mi się, że w takiej sytuacji lepiej wybrać "mieć". Pozdrawiam.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...