[temat usunięty]

Fałszywym założeniem, które tu powtórzyłaś po Waldku, jest to, że "poziom mi tu nie pasuje ani towarzystwo". Do tego się odniosłem. Mam prawo zaprotestować, gdy ktoś przypisuje mi coś fałszywego. Więc nie przyjąłem tego, jak sugerujesz, z góry, tylko po przeczytaniu, że ktoś mi to przypisuje.  Wiem jaka jest moja postawa i tylko to mogę "zakładać" z góry.

Kolejnym fałszywym założeniem , które mi przypisujesz, to że się bawię. Więc spieszę ze sprostowaniem. Do poezji podchodzę poważnie, a do dyskusji o jej formie podchodzę rzeczowo, a nie emocjonalnie.

Zaczepiasz mnie odpowiedzią. Jestem kobietą, emocjonalną i dobrze mi z tym. Do poezji nie podchodzę poważnie i lubię sie nią bawić. W dyskusji o formie w poezji wygrywa subiektywne poczucie - że coś mi pasuje albo nie. Tak więc za dużo nas dzieli, żeby coś łączyło.  
Skoro wiesz lepiej - ja znikam. Nie szukam mentora. 

Widzisz  jednak udajesz głupa  - chodzi mi  o twój dobry wiersz - bo jak wspomniałeś naszego forum nie ma tego poziomu.

Więc pokaż ten lepszy poziom.

Napisałem Waldkowi coś dokładnie przeciwnego, że się dostroję. Nie wiem skąd wziąłeś tę partykułę przeczącą. Może chodzi Ci o inne miejsce forum "Najlepsze utwory". Znajdują się tam też utwory o fatalnym poziomie poetyckim. Do takich dzieł ani ja się będę w stanie dostroić ani nikomu nie życzę. Po tym nieporozumieniu pada z Twojej strony, że dla Ciebie już nie istnieję i nie ma o czym z kimś takim (jak ja) rozmawiać. Trudno. Spoko. Zdanie "zamiast podciągać się do poziomów odciągnij się najpierw do pionu" bardzo fajne. Nie wiem jakie masz wykształcenie ani inteligencję ale udało Ci się. Pozdro.

Znowu założenie, że niby ja wiem lepiej. Podwójna ciekawostka - ciekawe z czego to wnioskujesz i ciekawy masz styl "dyskusji".

Forma nie jest sprawą subiektywną, da się ją zmierzyć policzyć, przez tysiąclecia była równoważna treści i do dziś analiza wiersza jest równorzędna interpretacji. To nie jest moje zdanie, to nauka, ona jest menorem. Ty, jak każdy, może mieć swoje widzimisię na każdą sprawę i żadna nauka nie musi być autorytetem. Spoko. Z resztą nie szukasz mentora. "Nauczyciel znajduje się sam kiedy uczeń jest gotowy". Znikaj.

Winny się tłumaczy - i co powiesz że inni też nie maja racji -  że są głupkami - zaistniałeś tu na ty forum ale tylko na chwilę 

zrozum to - gdy byś nie był taki uparty i nie obrażał starszych że są głusi i nie w pełni wiedzą co mówią to by

to inaczej zadziałało a tak masz to na co zasłużyłeś - niestety tak to działa.

I powiem ci że już więcej nie odniosę się to twoich chorych komentarzy.

Pisz tam gdzie pisałeś gdzie cię nie zauważono bo byłeś słaby.

Trudno jest być sędzią we własnej sprawie. Tak jak być recenzentem własnej twórczości. Trzeba być obiektywnym, a jak być obiektywnym wobec swojej twórczości, która z definicji jest subiektywna. Można próbować. Ale w tym miejscu, w takiej atmosferze, nie podejmę się tego.

Witam Janie -  dziękuje bardzo bo już myślałem.

że wszyscy mają racje a ja nie a przecież cały spór zaczął się od tego że napisałem że to nie jest wiersz a komuś  się to nie spodobało 

a przecież mam prawo do swojej racji - a że przy okazji wyszło szydło z wora to już inna bajka.

Przykro mi że tak się stało że oberwali przy okazji inni.

                                                                                                                       Ukłony ślę i życzę zdrówka

Witam serdecznie  - no właśnie Betto  co on chce osiągnąć - tam gdzie pisze jest nikim a nam zazdrości że jest jak jest

że dobrze się bawimy nikogo nie obrażając.

                                                                                                               Spokojnej nocy życzę i radosnych snów/.

Dziadku, twój styl prowadzenia "dyskusji" jest wprost niesamowity: niekończący się off-topic, ignorowanie prób nawiązania do tematu posta, lekceważenie argumentów i przykładów, o które prosiłeś, jakieś wnioskowanie na podstawie własnych sądów, przypisywanie mi zdań, które nie nawet przeszły mi przez myśl, osądzanie, presupozycje i założenia niezgodne z prawdą, wyśmiewanie, deprecjonowanie cudzej twórczości, nawiązywanie do wypowiedzi innych osób i  wciąganie w dyskusję innych osób, najchętniej tych, które też się pogubiły we własnych emocjach, szydzenie, galopada poszarpanych myśli, pisanie zdań ciurkiem, tak że nie wiadomo, gdzie chciałeś postawić przecinek, wyrywanie zdań z kontekstu, używanie tych samych zaimków w odniesieniu do różnych rzeczowników, w odniesieniu do różnych wierszy, odsyłanie dyskutanta w jakieś wyimaginowane miejsca, w których ma jakąś pozycję, rolę albo jest nikim, sugerowanie, że ktoś, że jacyś oni każą temu dyskutantowi myśleć w jakiś określony sposób, radzenie, pouczanie, projekcje własnych frustracji zaczepiających o jakieś wątki społeczno-polityczne (pis), deklarowanie, że już więcej nie napiszesz i powroty do wątku zaczynające się od "Witam", używanie podkręcających animozje epitetów, że komentarze są chore, że dyskutant jest słaby i tak kręcisz tym maglem, jak na razie bez końca, bez końca...

Ale pewnie nie jesteś głuchy, sam to widzisz. Ego się sypie, więc próbujesz potwierdzić swoją wyimaginowaną pozycję. Komentujesz dalej. W tym samym stylu, używając coraz to bardziej zagmatwanych wywodów, coraz gorszych sposobów dyskusji i coraz skuteczniejszych barier komunikacyjnych.Z każdym swoim komentarzem nakręcasz jeszcze bardziej i jeszcze. Więc piszesz dalej. I tak w kółko. Niesamowite!

Piąta strona bicia piany, 

podziwiam za cierpliwość i determinację w poszukiwaniach: gdzie ten wiersz? 

Muzyk, pianino a tu złudna cisza, bo przecież jest muza z przestrzeni- ja ją słyszałam a wiersz sama sobie napisałam i git:))))))))))))))))

Pozdrawiam i daję uśmiech?

A, jeszcze jedno:

przypomniała mi się baśń Andersena Nowe szaty cesarza - pasuje tematem :)))))))))))))

Naprawdę fajny wiersz. Z jednej strony jest w nim zabieg prowokacji, z drugiej eksploracji. Bo jeśli wiersz posiada jakąś postać czyli formę albo pole tekstowe zapełniane treścią przez autora, to i przeciwnie - może również mieć pustać, brak formy, pole tekstowe nie zapełniane przez autora, a jednak również wywołujące emocje, dyskusje. Ba, dające możliwość potencjalnemu odbiorcy zapełnienia innego pola tym, co mu "w duszy gra".

Zacytuję przy tym komentarz do wierszy Leopolda Staffa (chyba autorstwa Witolda Doroszewskiego), które zawierają: „bezmiar, głębinę, pustacie wnętrzności Ziemi a. gór; przegrodę; czas, pierwotny Chaos, wyroki boskie; śmierć, krainę zmarłych, piekło, szatana; człowieka". Nawet jeśli sam Staff nie używa takich słów.

Sto lat temu (i dawniej) potrzeba było słów w odpowiedniej formie. Dziś mamy nadmiar wszystkiego, oprócz możliwości wytchnienia na głębokie wejrzenie w siebie.

Jak napisał mi jeden czytelnik o takim wierszu jak ten - w nim właśnie można dostrzec to co jest w nas samych, kiedy spotykamy się z ciszą, pustką.

Tylko bądź mądry i sprzedaj tomik z wierszami ciszy, jak to zrobisz, ja pierwsza na to się piszę. :))))))))

Tytuł: Wsłuchani w ciszę - chyba, że masz inną propozycję. Reszta pójdzie jak z płatka.

:)

The Mirror Book. Ronald King & John Christie. Bookwork Guildford, 1985

Książka rozeszła się w nakładzie 20 sztuk. Obecna cena jednego egzemplarza waha się między 500 a 3000 dolarów

Oj, widzę, że dyskusja osiągnęła temperaturę odwrotną do tego co za oknem. Wsadziłeś Teslicusie spory kij w to mrowisko.

Istotą każdej dyskusji powinna być możliwość swobodnego wyartykułowania poglądów, a nie przekonanie adwersarza do naszej, jedynej słusznej racji. Każdy ma prawo nic nie widzieć w tym co opublikował Autor jak i coś tam sobie zobaczyć. I nie ma powodu aby nadziewać na pal tego kto tej naszej racji nie podziela. Nie mam siły śledzić całości konwersacji, jestem na to zbyt chory i padnięty.  Uszanujmy cudze poglądy, jeśli chcemy, żeby szanowano nasze.

Publikacja wywołała poruszenie, a to jest cechą wielkiej sztuki, ale i wielkiego kiczu. Powiedzmy spokojnie, po której stronie stajemy i nie napadajmy tych po przeciwnej. Mają prawo tam stać.

A ZOMO tam nie stało. :) Pozdrawiam wszystkich.

Uważam, że to snobizm, a Ty szczerze, co o tym myślisz?

Już kiedyś doświadczyłem osobiście czegoś podobnego, jak ton ten dyskusji.

Mianowicie, porównałem „wybitny” wiersz jednego z tuzów tego forum do wyników losowania totolotka.

Zostałem wnet okrzyknięty (cytuję) „wsiowym głupkiem”.

Ale ja o czy innym.

O naszej podatności na manipulacje.

Ktoś nadał sygnał na odbieranej przez nas fali.

I zaczęło się.

Od tego momentu:

każdy z forumowiczów ma swoją świętą racje;

każdy z forumowiczów ma wybitny dorobek;

nikt z forumowiczów nie cofnie się o krok.

każdym z forumowiczów kierują szlachetne pobudki;

I równo okładamy się po tych miejscach gdzie najbardziej boli.

I pomyślmy chwilę o tym , że to towarzystwo ma rozwiązać mądrze i skutecznie jakiś wspólny problem.

I dupa blada …

Nie da się …

Za dużo słów padło …

A może wystarczyłoby, by każdy wsłuchał się w przekaz Johna Cage'a .

Myślę, że John Cage słyszał każdy szmer na sali.

Gdy mamy w sobie ciszę, może trudniej nami manipulować.

A w tej dyskusji nie padły jeszcze słowa: Bóg, honor i ojczyzna.

Gdy te słowa usłyszysz, wiedz, że kroczysz już w stadzie baranów.

A poczytałbyś też? :)))))))))))))))))

Teraz sprzedają iPhone, który potrafii Tylko dzwonić i bateria trzyma 5 dni w czuwaniu nic nie było by w tym dziwnego jakby nie cena 400 dolarów :) stara Nokia trzymala 3 tygodnie i miala węża :) chodzi o to ze zawsze znajdzie sie naiwniak. Jak napisała Maks król jest nagi :)

Ale kupił bym taka książkę za 3000 może wreszcie wyklulby sie jakiegoś rodzaju narcyzm :) zreszta jak wycenić odbijające się z lustra piękno:)

Az prosi sie by zrobić z tego reklamę Mastercard okładka 2dolary lustrzana kartka 25 dolarów wizja swej twarzy przez następnych X  stron bezcenna :)